2.1.1.RT그룹

이 그룹에 배정된 환자들은 반복 가능하고 강도가 높으며 작업별 보행 훈련을 제공하는 구동 전기 기계 보행 로봇인 보행 훈련 및 평가 시스템 A3(NX, 중국)를 통해 보행 훈련을 받았습니다.런닝머신에서 자동 운동 훈련을 실시했습니다.평가에 참여하지 않은 환자들은 조정된 트레드밀 속도와 체중 지지를 통해 감독 치료를 받았습니다.이 시스템에는 걸을 때 실제 무게 중심 변화를 시뮬레이션할 수 있는 동적 및 정적 체중 감량 시스템이 포함되었습니다.기능이 향상됨에 따라 체중 지지 수준, 트레드밀 속도 및 유도력이 모두 조정되어 서 있는 동안 무릎 신근 근육의 약한 부분을 유지합니다.체중 지지력은 50%에서 0%로 점차 감소하고, 유도력은 100%에서 10%로 감소(서 있는 단계와 유회 단계 모두에서 사용되는 유도력을 감소시켜 환자에게 강제로 사용) 보행 과정에 보다 적극적으로 참여하기 위한 엉덩이 및 무릎 근육) [14,15].또한, 각 환자의 내성에 따라 런닝머신 속도(1.2km/h에서)는 치료 과정당 0.2~0.4km/h씩 증가하여 최대 2.6km/h까지 증가했습니다.각 RT의 유효 지속 시간은 50분이었습니다.

2.1.2.PT그룹

기존의 지상 보행 훈련은 전통적인 신경 발달 치료 기술을 기반으로 합니다.이 치료법에는 감각운동 장애 환자를 대상으로 앉았다 일어서기 균형, 능동적 이동, 앉았다 일어서기, 집중 훈련 등이 포함되었습니다.신체 기능이 향상됨에 따라 환자의 훈련 난이도는 더욱 높아지게 되었고, 동적 기립 균형 훈련을 포함하여 마침내는 기능적 보행 훈련으로 발전하면서 계속해서 집중적인 훈련을 실시하고 있다.16].

보행, 체중 이동, 기립 단계, 자유 유각기 안정성, 발뒤꿈치 완전 접촉 및 보행 모드 중 자세 조절을 개선하는 것을 목표로 하는 지상 보행 훈련(수업당 유효 시간 50분)을 위해 환자를 이 그룹에 배정했습니다.동일한 훈련을 받은 치료사가 이 그룹의 모든 환자를 치료하고 RT 그룹에 대해 이전에 설명한 대로 환자의 기술(즉, 보행 중에 점진적이고 보다 활동적인 방식으로 참여할 수 있는 능력)과 내성 강도에 따라 각 운동의 성능을 표준화했습니다.

3.1.기준선

기본 평가에서는 연령 측면에서 두 그룹 간에 유의미한 차이가 관찰되지 않았습니다(P= 0.14), 뇌졸중 발병 시간(P= 0.47), FMA 점수(P= 0.06) 및 TUG 점수(P= 0.17).환자의 인구통계학적 및 임상적 특성은 표에 나와 있습니다.테이블11그리고and22.

3.2.결과

따라서 최종 분석에는 RT 그룹 27명, PT 그룹 27명 등 54명의 환자가 포함되었습니다.나이, 뇌졸중 후 주수, 성별, 뇌졸중 부위, 뇌졸중 유형은 두 그룹 간에 유의한 차이가 없었습니다(참조:1 번 테이블).각 그룹의 기준 점수와 2주 점수 간의 차이를 계산하여 개선을 측정했습니다.데이터가 정규 분포를 따르지 않았기 때문에 Mann-WhitneyU테스트는 두 그룹 간의 기준선과 훈련 후 측정값을 비교하는 데 사용되었습니다.치료 전 결과 측정에서는 그룹 간에 유의미한 차이가 없었습니다.

14번의 훈련 세션 후에 두 그룹 모두 적어도 하나의 결과 측정에서 상당한 개선을 보였습니다.더욱이, PT 그룹은 훨씬 더 큰 성과 개선을 보였습니다(참조:표 2).FMA와 TUG 점수에 대해서는 2주 훈련 전후의 점수를 비교한 결과 PT군 내에서 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다(P< 0.01) (참조표 2) 및 RT 그룹(FMA,P= 0.02), 그러나 TUG의 결과(P= 0.28) 차이가 없는 것으로 나타났다.그룹 간 비교 결과, FMA 점수에서는 두 그룹 간에 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났습니다(P= 0.26) 또는 TUG 점수(P= 0.97).

시간 매개변수 보행 분석의 경우, 그룹 내 비교에서는 두 그룹의 각 부분이 영향을 받은 쪽 전후에 유의미한 차이가 없었습니다(P> 0.05).반대쪽 유각기의 그룹 내 비교에서 RT 그룹은 통계적으로 유의했습니다(P= 0.01).기립기 및 유각기 훈련 2주 전후의 하지 양측 대칭성에서는 그룹내 분석에서 RT군이 통계적으로 유의한 것으로 나타났습니다(P= 0.04).또한, 환측이 덜한 쪽과 환측의 입각기, 유각기, 대칭비는 군 내 및 군간 유의미하지 않았다(P> 0.05) (참조그림 2).

그림 2

빈 막대는 PT 그룹을 나타내고 대각선 막대는 RT 그룹을 나타내며 밝은 막대는 치료 전을 나타내고 더 어두운 막대는 치료 후를 나타냅니다.*P< 0.05.

공간변수 보행분석에서는 2주 훈련 전후에 환측의 보행폭에 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다(P= 0.02) PT 그룹에서.RT 그룹에서는 환측의 보행 속도에 상당한 차이가 나타났습니다(P= 0.03), 토아웃 각도(P= 0.01) 및 보폭(P= 0.03).그러나 14일간의 훈련 이후 두 그룹은 케이던스에 있어 큰 개선을 보이지 않았습니다.발가락 바깥쪽 각도의 유의미한 통계적 차이를 제외하고(P= 0.002), 그룹 간 비교에서는 유의미한 차이가 나타나지 않았습니다.

4. 토론

본 무작위 대조 시험의 주요 목적은 보행 장애가 있는 초기 뇌졸중 환자를 대상으로 로봇 보조 보행 훈련(RT 그룹)과 기존 지상 보행 훈련(PT 그룹)의 효과를 비교하는 것이었습니다.현재 연구 결과에 따르면 기존의 지상 보행 훈련(PT 그룹)과 비교하여 NX를 사용한 A3 로봇을 사용한 보행 훈련은 운동 기능 향상에 몇 가지 주요 이점이 있는 것으로 나타났습니다.

이전의 여러 연구에서는 뇌졸중 후 물리 치료와 결합된 로봇 보행 훈련이 이러한 장치를 사용하지 않는 보행 훈련에 비해 독립적인 보행을 달성할 가능성이 증가했다고 보고했으며, 뇌졸중 후 첫 2개월 이내에 이 개입을 받은 사람과 걸을 수 없는 사람이 발견되었습니다. 가장 많은 이익을 얻기 위해 [19,20].우리의 초기 가설은 로봇 보조 보행 훈련이 환자의 보행을 조절하기 위해 정확하고 대칭적인 보행 패턴을 제공함으로써 운동 능력 향상에 있어 전통적인 지상 보행 훈련보다 더 효과적일 것이라는 것이었습니다.또한, 우리는 뇌졸중 후 초기 로봇 지원 훈련(즉, 체중 감량 시스템의 동적 조절, 유도력의 실시간 조정, 언제든지 능동 및 수동 훈련)이 기존 훈련보다 더 유익할 것이라고 예측했습니다. 명확한 언어로 정보가 제공됩니다.또한 A3 로봇을 직립 자세로 보행 훈련하면 반복적이고 정확한 보행 자세 입력을 통해 근골격계와 뇌혈관계가 활성화되어 경직성 과다긴장증과 과다반사가 완화되고 뇌졸중의 조기 회복이 촉진될 것으로 추측했다.

현재 연구 결과는 우리의 초기 가설을 완전히 확인하지 못했습니다.FMA 점수에 따르면 두 그룹 모두 상당한 개선을 보였습니다.또한 초기 단계에서 보행의 공간 매개변수를 훈련하기 위해 로봇 장치를 사용하면 기존 지상 재활 훈련보다 훨씬 더 나은 성능을 얻을 수 있었습니다.로봇 보조 보행 훈련 후 환자는 표준화된 보행을 빠르고 능숙하게 구현하지 못했을 수 있으며 환자의 시간 및 공간 매개 변수는 훈련 전보다 약간 높았습니다(이 차이는 크지 않았지만,P> 0.05), 훈련 전후 TUG 점수에는 큰 차이가 없습니다(P= 0.28).그러나 방법에 관계없이 2주간의 지속적인 훈련에서는 환자의 보행의 시간 매개변수나 공간 매개변수의 걸음 빈도에 변화가 없었습니다.

현재 연구 결과는 일부 이전 보고서와 일치하며 전기 기계/로봇 장비의 역할이 여전히 불분명하다는 개념을 뒷받침합니다.10].일부 이전 연구에서는 로봇 보행 훈련이 신경 재활의 초기 역할을 할 수 있으며, 적절한 운동 출력을 달성하는 데 필수적인 신경 가소성의 전제이자 운동 학습의 기초로서 올바른 감각 입력을 제공할 수 있다고 제안했습니다.21].뇌졸중 후 전기 보조 보행 훈련과 물리 치료를 병행한 환자는 기존 보행 훈련만 받은 환자에 비해 특히 뇌졸중 후 첫 3개월 동안 독립적인 보행을 달성할 가능성이 더 높았습니다.7,14].또한 일부 연구에서는 로봇 훈련에 의존하면 뇌졸중 후 환자의 보행 능력을 향상시킬 수 있다는 사실이 밝혀졌습니다.Kim 등의 연구에서는 발병 1년 이내의 환자 48명을 로봇 보조 치료군(로봇 훈련 0.5시간 + 물리 치료 1시간)과 기존 치료군(물리 치료 1.5시간)으로 나누었습니다. , 두 그룹 모두 하루 1.5시간의 치료를 받았습니다.기존 물리치료 단독에 비해 로봇장치와 물리치료를 결합한 치료법이 자율성과 균형성 측면에서 기존 치료법보다 우수한 것으로 나타났다.22].

그러나 Mayr와 동료들은 뇌졸중 후 평균 5주가 지난 성인 환자 66명을 대상으로 보행 능력과 보행 재활(로봇 보조 보행 훈련 및 전통적 접지)에 초점을 맞춘 8주간 입원 재활 치료를 받은 두 그룹의 영향을 평가하는 연구를 실시했습니다. 보행 훈련).보행 훈련 운동의 유익한 효과를 얻기 위해서는 시간과 에너지가 필요하지만 두 방법 모두 보행 기능을 향상시키는 것으로 보고되었습니다.15].유사하게, Duncan et al.최적의 뇌졸중 후 체중 지지 달리기를 연구하기 위해 조기 운동 훈련(뇌졸중 발병 후 2개월), 후기 운동 훈련(뇌졸중 발병 후 6개월), 가정 운동 계획(뇌졸중 발병 후 2개월)의 효과를 조사했습니다. 기계적 재활 중재의 시기와 효과.뇌졸중이 발생한 성인 환자(뇌졸중 2개월 후) 408명을 대상으로 체중 지탱을 위한 트레드밀 훈련을 포함한 운동 훈련이 집에서 물리치료사가 실시하는 운동 요법보다 나을 것이 없는 것으로 나타났다.8].Hidler와 동료들은 뇌졸중 발병 후 6개월 이내에 72명의 성인 환자를 포함하는 다기관 RCT 연구를 제안했습니다.저자들은 아급성 편측 뇌졸중 후 중등도에서 중증의 보행 장애가 있는 개인의 경우 전통적인 재활 전략을 사용하면 로봇 보조 보행 훈련(Lokomat 장치 사용)보다 지상에서 더 빠른 속도와 거리를 달성할 수 있다고 보고합니다.9].본 연구에서는 발가락 바깥쪽 각도의 유의한 통계적 차이를 제외하고는 실제로 PT군의 치료 효과가 대부분의 측면에서 RT군과 유사한 것을 그룹 간 비교를 통해 알 수 있다.특히 보행 폭 측면에서 PT 훈련 2주 후 그룹 내 비교가 유의미합니다(P= 0.02).이는 로봇 훈련 조건이 없는 재활 훈련 센터에서 기존의 지상 보행 훈련을 이용한 보행 훈련도 일정한 치료 효과를 얻을 수 있음을 상기시켜 줍니다.

임상적 의미 측면에서, 현재 연구 결과는 초기 뇌졸중에 대한 임상적 보행 훈련을 위해 환자의 보행 폭이 문제가 될 때 기존의 지상 보행 훈련을 선택해야 한다는 것을 잠정적으로 시사합니다.대조적으로, 환자의 공간 매개변수(보폭, 속도 및 발가락 각도) 또는 시간 매개변수(입각기 대칭 비율)가 보행 문제를 드러내는 경우 로봇 보조 보행 훈련을 선택하는 것이 더 적절할 수 있습니다.그러나 현재 무작위 대조 시험의 주요 한계는 상대적으로 짧은 훈련 시간(2주)으로, 결과에서 도출할 수 있는 결론이 제한된다는 것입니다.두 방법 간의 훈련 차이는 4주 후에 드러날 가능성이 있습니다.두 번째 제한은 연구 모집단과 관련이 있습니다.현재 연구는 다양한 중증도 수준의 아급성 뇌졸중 환자를 대상으로 수행되었으며, 자발적 재활(신체의 자발적인 회복을 의미)과 치료적 재활을 구별할 수 없었습니다.뇌졸중 발병 후 선택 기간(8주)은 상대적으로 길었으며, 이는 서로 다른 자발적인 진화 곡선이 과도하게 많고 (훈련) 스트레스에 대한 개인의 저항이 관련되었을 가능성이 있습니다.또 다른 중요한 제한 사항은 장기 측정 지점(예: 6개월 이상, 이상적으로는 1년)이 부족하다는 것입니다.더욱이, 치료(즉, RT)를 조기에 시작하면 장기적 결과에서는 차이가 발생하더라도 단기 결과에서는 측정 가능한 차이가 발생하지 않을 수 있습니다.

5. 결론

이 예비 연구는 A3 로봇 보조 보행 훈련과 기존 지상 보행 훈련 모두 2주 이내에 뇌졸중 환자의 보행 능력을 부분적으로 향상시킬 수 있음을 보여줍니다.

감사의 말