2.1.1.RT-groep

Patiënten die aan deze groep waren toegewezen, ondergingen looptraining via het Gait Training and Evaluation System A3 (NX, China), een aangedreven elektromechanische looprobot die herhaalbare, hoge intensiteit en taakspecifieke looptraining biedt.Geautomatiseerde trainingstraining werd uitgevoerd op loopbanden.Patiënten die niet aan de beoordeling deelnamen, ondergingen een begeleide behandeling met aangepaste loopbandsnelheid en gewichtsondersteuning.Dit systeem omvatte dynamische en statische gewichtsverliessystemen, die echte zwaartepuntveranderingen tijdens het lopen kunnen simuleren.Naarmate de functies verbeteren, worden de niveaus van gewichtsondersteuning, de snelheid van de loopband en de geleidingskracht allemaal aangepast om de zwakke kant van de knie-strekspieren tijdens de staande positie te behouden.Het gewichtsondersteuningsniveau wordt geleidelijk verlaagd van 50% naar 0%, en de geleidingskracht wordt verlaagd van 100% naar 10% (door de geleidingskracht te verminderen, die zowel in de staande als in de zwaaifase wordt gebruikt, wordt de patiënt gedwongen om de heup- en kniespieren om actiever deel te nemen aan het loopproces) [14,15].Bovendien werd, afhankelijk van de tolerantie van elke patiënt, de snelheid van de loopband (van 1,2 km/u) per behandelingskuur verhoogd met 0,2 tot 0,4 km/u, tot 2,6 km/u.De effectieve duur voor elke RT was 50 minuten.

2.1.2.PT-groep

Conventionele bovengrondse looptraining is gebaseerd op traditionele neurologische ontwikkelingstherapietechnieken.Deze therapie omvatte het beoefenen van de zit-sta-balans, actieve transfer, zit-sta en intensieve training voor patiënten met sensomotorische stoornissen.Met de verbetering van het fysieke functioneren nam de training van patiënten verder toe in moeilijkheidsgraad, waaronder dynamische evenwichtstraining in sta, die zich uiteindelijk ontwikkelde tot functionele looptraining, terwijl intensieve training werd voortgezet.16].

Patiënten werden aan deze groep toegewezen voor looptraining op de grond (effectieve tijd van 50 minuten per les), gericht op het verbeteren van de houdingscontrole tijdens het lopen, gewichtsoverdracht, stafase, vrije zwaaifasestabiliteit, volledig hielcontact en loopmodus.Dezelfde getrainde therapeut behandelde alle patiënten in deze groep en standaardiseerde de uitvoering van elke oefening op basis van de vaardigheden van de patiënt (dwz het vermogen om op een progressieve en actievere manier deel te nemen tijdens het lopen) en de tolerantie-intensiteit, zoals eerder beschreven voor de RT-groep.

3.1.Basislijn

Bij de nulmeting werden er geen significante verschillen waargenomen tussen de twee groepen in termen van leeftijd (P= 0,14), aanvangstijd van de beroerte (P= 0,47), FMA-scores (P= 0,06), en TUG-scores (P= 0,17).De demografische en klinische kenmerken van patiënten worden weergegeven in tabellen​Tabellen11En​en22.

3.2.Resultaat

De uiteindelijke analyses omvatten dus 54 patiënten: 27 in de RT-groep en 27 in de PT-groep.Leeftijd, weken na de beroerte, geslacht, kant van de beroerte en type beroerte verschilden niet significant tussen de twee groepentafel 1).We hebben de verbetering gemeten door het verschil te berekenen tussen de basisscore en de tweeweekse scores van elke groep.Omdat de gegevens niet normaal verdeeld waren, werd de Mann-WhitneyUDe test werd gebruikt om de metingen bij aanvang en na de training tussen de twee groepen te vergelijken.Er waren geen significante verschillen tussen de groepen in de uitkomstmetingen voorafgaand aan de behandeling.

Na 14 trainingssessies vertoonden beide groepen significante verbeteringen op ten minste één uitkomstmaat.Bovendien vertoonde de PT-groep een significant grotere prestatieverbetering (zietafel 2).Wat betreft FMA- en TUG-scores bracht de vergelijking van scores voor en na twee weken training significante verschillen aan het licht binnen de PT-groep (P< 0,01) (zietafel 2) en significante verschillen in de RT-groep (FMA,P= 0,02), maar de resultaten van TUG (P= 0,28) vertoonde geen verschil.Uit de vergelijking tussen de groepen bleek dat er geen significant verschil was tussen de twee groepen in FMA-scores (P= 0,26) of TUG-scores (P= 0,97).

Wat betreft de tijdparameter-loopanalyse waren er bij de intragroepvergelijking geen significante verschillen voor en na elk deel van de twee groepen aangedane zijde (P> 0,05).In de intragroepvergelijking van de contralaterale zwaaifase was de RT-groep statistisch significant (P= 0,01).In de symmetrie van beide zijden van de onderste ledematen vóór en na twee weken training in de sta- en zwaaiperiode was de RT-groep statistisch significant in de intragroepsanalyse (P= 0,04).Bovendien waren de standfase, zwaaifase en symmetrieverhouding van de minder aangedane zijde en de aangedane zijde niet significant binnen en tussen de groepen.P> 0,05) (zieFiguur 2).

Figuur 2

De lege balk vertegenwoordigt de PT-groep, de diagonale balk vertegenwoordigt de RT-groep, de lichte balk vertegenwoordigt vóór de behandeling en de donkere balk vertegenwoordigt na de behandeling.∗P< 0,05.

Met betrekking tot de loopanalyse van de ruimteparameters was er voor en na twee weken training een significant verschil in loopbreedte aan de aangedane zijde (P= 0,02) in de PT-groep.In de RT-groep vertoonde de aangedane zijde significante verschillen in loopsnelheid (P= 0,03), uitspoorhoek (P= 0,01), en paslengte (P= 0,03).Na 14 dagen training vertoonden de twee groepen echter geen significante verbetering in cadans.Behalve het significante statistische verschil in uitspoorhoek (P= 0,002), werden er geen significante verschillen onthuld in de vergelijking tussen groepen.

4. Discussie

Het belangrijkste doel van deze gerandomiseerde gecontroleerde studie was om de effecten van robotondersteunde looptraining (RT-groep) en conventionele looptraining op de grond (PT-groep) te vergelijken voor patiënten met een vroege beroerte en een loopstoornis.Uit de huidige bevindingen bleek dat, vergeleken met conventionele looptraining op de grond (PT-groep), looptraining met de A3-robot met behulp van NX verschillende belangrijke voordelen had voor het verbeteren van de motorische functie.

Verschillende eerdere onderzoeken hebben gemeld dat looptraining met robots in combinatie met fysiotherapie na een beroerte de kans op zelfstandig lopen vergroot in vergelijking met looptraining zonder deze apparaten. Mensen die deze interventie kregen in de eerste twee maanden na een beroerte en mensen die niet konden lopen, werden gevonden. er het meeste profijt van hebben [19,20].Onze initiële hypothese was dat robotondersteunde looptraining effectiever zou zijn dan traditionele looptraining op de grond bij het verbeteren van het atletisch vermogen, door nauwkeurige en symmetrische looppatronen te bieden om het lopen van patiënten te reguleren.Bovendien voorspelden we dat vroege robotondersteunde training na een beroerte (dat wil zeggen, dynamische regulatie vanuit het gewichtsverliessysteem, real-time aanpassing van de begeleidingskracht, en actieve en passieve training op elk moment) gunstiger zou zijn dan traditionele training gebaseerd op informatie gepresenteerd in duidelijke taal.Bovendien speculeerden we ook dat looptraining met de A3-robot in een rechtopstaande positie het bewegingsapparaat en de cerebrovasculaire systemen zou activeren door herhaalde en nauwkeurige invoer van de loophouding, waardoor spastische hypertonie en hyperreflexie zouden worden verlicht en een vroeg herstel van een beroerte zou worden bevorderd.

De huidige bevindingen bevestigden onze initiële hypothesen niet volledig.Uit FMA-scores bleek dat beide groepen significante verbeteringen vertoonden.Bovendien leidde het gebruik van het robotapparaat om de ruimtelijke parameters van het lopen te trainen in de vroege fase tot aanzienlijk betere prestaties dan traditionele grondrehabilitatietraining.Na robotondersteunde looptraining waren patiënten mogelijk niet in staat om gestandaardiseerd looppatroon snel en vakkundig te implementeren, en waren de tijd- en ruimteparameters van de patiënt iets hoger dan vóór de training (hoewel dit verschil niet significant was,P> 0,05), zonder significant verschil in TUG-scores voor en na de training (P= 0,28).Ongeacht de methode veranderde twee weken continue training echter niet de tijdparameters in het looppatroon van de patiënt of de stapfrequentie in de ruimteparameters.

De huidige bevindingen komen overeen met enkele eerdere rapporten en ondersteunen het idee dat de rol van elektromechanische/robotapparatuur nog steeds onduidelijk is.10].Onderzoek uit enkele eerdere studies heeft gesuggereerd dat looptraining met robots een vroege rol zou kunnen spelen bij neurorehabilitatie, door correcte sensorische input te leveren als uitgangspunt voor neurale plasticiteit en de basis van motorisch leren, wat essentieel is voor het bereiken van de juiste motorische output.21].Patiënten die na een beroerte een combinatie van elektrisch ondersteunde looptraining en fysiotherapie kregen, hadden een grotere kans om zelfstandig te kunnen lopen vergeleken met degenen die alleen conventionele looptraining kregen, vooral in de eerste drie maanden na een beroerte.7,14].Bovendien hebben sommige onderzoeken aangetoond dat het vertrouwen op robottraining het lopen van patiënten na een beroerte kan verbeteren.In een onderzoek van Kim et al. werden 48 patiënten binnen 1 jaar na ziekte verdeeld in een robotondersteunde behandelgroep (0,5 uur robottraining + 1 uur fysiotherapie) en een conventionele behandelgroep (1,5 uur fysiotherapie). , waarbij beide groepen 1,5 uur behandeling per dag kregen.Vergeleken met alleen traditionele fysiotherapie onthulden de resultaten dat het combineren van robotapparatuur met fysiotherapie superieur was aan conventionele therapie in termen van autonomie en evenwicht.22].

Mayr en collega's voerden echter een onderzoek uit onder 66 volwassen patiënten met een gemiddelde van vijf weken na een beroerte om de impact te evalueren van twee groepen die 8 weken intramurale revalidatiebehandeling kregen, gericht op loopvermogen en looprevalidatie (robotondersteunde looptraining en traditionele grondtraining). looptraining).Er werd gemeld dat, hoewel het tijd en energie kostte om de gunstige effecten van looptraining te bereiken, beide methoden de loopfunctie verbeterden [15].Op dezelfde manier hebben Duncan et al.onderzocht de effecten van vroege trainingstraining (2 maanden na het begin van de beroerte), late trainingstraining (6 maanden na het begin van de beroerte) en een oefenplan voor thuis (2 maanden na het begin van de beroerte) om hardlopen met gewichtsondersteuning na een beroerte te bestuderen, inclusief de optimale timing en effectiviteit van de mechanische revalidatie-interventie.Er werd vastgesteld dat onder 408 volwassen patiënten met een beroerte (2 maanden na een beroerte) bewegingstraining, inclusief het gebruik van loopbandtraining voor gewichtsondersteuning, niet beter was dan oefentherapie uitgevoerd door een fysiotherapeut aan huis.8].Hidler en collega's stelden een multicenter RCT-onderzoek voor waaraan 72 volwassen patiënten deelnamen minder dan zes maanden na het begin van de beroerte.De auteurs melden dat bij personen met een matige tot ernstige loopstoornis na een subacute unilaterale beroerte het gebruik van traditionele revalidatiestrategieën een grotere snelheid en afstand op de grond kan bereiken dan robotondersteunde looptraining (met behulp van Lokomat-apparaten) [9].Uit de vergelijking tussen de groepen blijkt uit onze studie dat, afgezien van het significante statistische verschil in de uitspoorhoek, het behandeleffect van de PT-groep in de meeste opzichten vergelijkbaar is met dat van de RT-groep.Vooral wat betreft de loopbreedte is de intragroepsvergelijking na twee weken PT-training significant (P= 0,02).Dit herinnert ons eraan dat in revalidatietrainingscentra zonder robottrainingsomstandigheden ook looptraining met conventionele bovengrondse looptraining een bepaald therapeutisch effect kan bereiken.

In termen van klinische implicaties suggereren de huidige bevindingen voorlopig dat voor klinische looptraining bij een vroege beroerte, wanneer de loopbreedte van de patiënt problematisch is, conventionele bovengrondse looptraining moet worden gekozen;Wanneer daarentegen de ruimteparameters van de patiënt (staplengte, tempo en teenhoek) of tijdparameters (symmetrieverhouding standfase) een loopprobleem aan het licht brengen, kan het kiezen voor robotondersteunde looptraining geschikter zijn.De belangrijkste beperking van het huidige gerandomiseerde gecontroleerde onderzoek was echter de relatief korte trainingstijd (2 weken), waardoor de conclusies die uit onze bevindingen kunnen worden getrokken, werden beperkt.Het is mogelijk dat trainingsverschillen tussen de twee methoden na vier weken aan het licht komen.Een tweede beperking houdt verband met de onderzoekspopulatie.Het huidige onderzoek werd uitgevoerd bij patiënten met subacute beroertes van verschillende ernstniveaus, en we konden geen onderscheid maken tussen spontane revalidatie (betekent spontaan herstel van het lichaam) en therapeutische revalidatie.De selectieperiode (8 weken) vanaf het begin van het CVA was relatief lang, met mogelijk een overmatig aantal verschillende spontane evolutiecurven en individuele weerstand tegen (trainings)stress.Een andere belangrijke beperking is het ontbreken van meetpunten voor de lange termijn (bijvoorbeeld 6 maanden of langer en idealiter 1 jaar).Bovendien zal het vroegtijdig starten van de behandeling (dwz RT) mogelijk niet leiden tot een meetbaar verschil in resultaten op de korte termijn, ook al leidt dit wel tot een verschil in resultaten op de lange termijn.

5. Conclusie

Uit dit vooronderzoek blijkt dat zowel A3-robotondersteunde looptraining als conventionele looptraining op de grond binnen 2 weken het loopvermogen van patiënten met een beroerte gedeeltelijk kan verbeteren.

Dankbetuigingen