• facebook
  • pinterest
  • sns011
  • твіттер
  • xzv (2)
  • xzv (1)

План навчання ходьбі за допомогою робота для пацієнтів у період відновлення після інсульту: односліпе рандомізоване контрольоване дослідження

Biomed Res Int.2021 рік;2021: 5820304.
Опубліковано 29 серпня 2021 р. doi:10.1155/2021/5820304
PMCID: PMC8419501

План навчання ходьбі за допомогою робота для пацієнтів у період відновлення після інсульту: односліпе рандомізоване контрольоване дослідження

Фон

Дисфункція ходьби спостерігається у більшості пацієнтів після інсульту.Доказів щодо тренування ходи за два тижні мало в умовах обмежених ресурсів;це дослідження було проведено, щоб дослідити вплив короткострокового плану навчання ходьбі за допомогою робота для пацієнтів з інсультом.

методи

85 пацієнтів були випадковим чином розподілені в одну з двох груп лікування, причому 31 пацієнт припинив лікування перед початком лікування.Програма навчання включала 14 2-годинних занять протягом 2 тижнів поспіль.Пацієнти, віднесені до групи навчання ходьбі за допомогою роботів, отримували лікування за допомогою системи навчання та оцінки ходи A3 від NX (група RT,n= 27).Інша група пацієнтів була виділена в групу звичайного наземного тренування ходи (група PT,n= 27).Вимірювання результатів оцінювали за допомогою аналізу ходи за параметрами часу та простору, оцінки Фугля-Мейєра (FMA) і тесту Timed Up and Go (TUG).

Результати

При аналізі параметрів часу та простору ходи дві групи не показали значних змін у параметрах часу, але група RT продемонструвала значний вплив на зміни параметрів простору (довжина кроку, швидкість ходьби та кут розвороту пальців ніг,P< 0,05).Після навчання показники FMA (20,22 ± 2,68) у групі PT та бали FMA (25,89 ± 4,6) у групі RT були значущими.У тесті Timed Up and Go показники FMA у групі PT (22,43 ± 3,95) були значущими, тоді як у групі RT (21,31 ± 4,92) не були значущими.Порівняння між групами не виявило істотних відмінностей.

Висновок

І група RT, і група PT можуть частково покращити здатність ходити пацієнтів з інсультом протягом 2 тижнів.

1. Введення

Інсульт є основною причиною інвалідності.Попередні дослідження показали, що через 3 місяці після початку захворювання одна третина пацієнтів, які вижили, залишаються залежними від інвалідного візка, а швидкість ходи та витривалість значно знижуються приблизно у 80% амбулаторних пацієнтів.13].Таким чином, для сприяння подальшому поверненню пацієнтів у суспільство, відновлення функції ходьби є головною метою ранньої реабілітації [4].

На сьогоднішній день найбільш ефективні варіанти лікування (частота та тривалість) для покращення ходи на ранніх стадіях після інсульту, а також явне покращення та тривалість все ще є предметом дебатів [5].З одного боку, було помічено, що повторювані методи виконання конкретних завдань із більшою інтенсивністю ходьби можуть призвести до значного покращення ходи пацієнтів, які перенесли інсульт [6].Зокрема, повідомлялося, що люди, які після інсульту отримували поєднання тренування ходи з електроприводом і фізіотерапії, продемонстрували більші покращення, ніж ті, хто отримував лише регулярне тренування ходи, особливо в перші 3 місяці після інсульту, і, швидше за все, досягли самостійна ходьба [7].З іншого боку, для учасників підгострого інсульту з помірним або важким розладом ходи, як повідомляється, різноманітність звичайних тренувань ходи є більш ефективною, ніж навчання ходи за допомогою роботів [8,9].Крім того, є докази того, що ефективність ходи буде покращена незалежно від того, чи використовується під час навчання ходьбі роботизоване навчання ходи чи вправи на землі [10].

З кінця 2019 року, відповідно до внутрішніх і місцевих полісів медичного страхування Китаю, у більшості регіонів Китаю, якщо медичне страхування використовується для відшкодування витрат на госпіталізацію, пацієнти з інсультом можуть бути госпіталізовані лише протягом 2 тижнів.Оскільки звичайний 4-тижневий термін перебування в стаціонарі скорочено до 2 тижнів, важливо розробити більш точні та ефективні методи реабілітації пацієнтів на ранніх стадіях інсульту.Щоб дослідити це питання, ми порівняли ефекти раннього плану лікування, що включає роботизоване тренування ходи (RT) із звичайним наземним тренуванням ходи (PT), щоб визначити найбільш ефективний план лікування для покращення ходи.

Це було одноцентрове сліпе рандомізоване контрольоване дослідження.Дослідження було схвалено Першою афілійованою лікарнею Університету науки і технологій Китаю (IRB, Institutional Review Board) (№ 2020-KY627).Критерії включення були такими: перший інсульт середньої мозкової артерії (задокументований комп’ютерною томографією або магнітно-резонансною томографією);час від початку інсульту менше 12 тижнів;стадія функції нижньої кінцівки за Бруннстромом, яка була від III до IV стадії;Оцінка Монреальської когнітивної оцінки (MoCA) ≥ 26 балів, здатність співпрацювати з завершенням реабілітаційного навчання та здатність чітко висловлювати почуття щодо навчання [11];вік 35-75 років, чоловік або жінка;та згода на участь у клінічному випробуванні, надання письмової інформованої згоди.

Критерії виключення були такими: транзиторна ішемічна атака;перенесені ураження головного мозку незалежно від етіології;наявність нехтування, оцінене за допомогою тесту Белла (різниця в п’ять із 35 пропущених дзвіночків між правою та лівою сторонами вказує на напівпросторове нехтування) [12,13];афазія;неврологічний огляд для оцінки наявності клінічно значимих соматосенсорних порушень;сильна спастичність нижніх кінцівок (бал за модифікованою шкалою Ашворта більше 2);клінічне обстеження для оцінки наявності моторної апраксії нижніх кінцівок (з руховими помилками типів рухів кінцівок, які класифікуються за такими критеріями: незграбні рухи за відсутності основних рухів і сенсорного дефіциту, атаксія, нормальний м’язовий тонус);мимовільна автоматична дисоціація;зміни скелета нижніх кінцівок, деформації, анатомічні аномалії та ураження суглобів з різних причин;локальне інфікування шкіри або пошкодження нижче кульшового суглоба нижньої кінцівки;пацієнти з епілепсією, стан яких не контролювався ефективно;поєднання інших серйозних системних захворювань, таких як тяжка серцево-легенева дисфункція;участь в інших клінічних дослідженнях протягом 1 місяця до початку дослідження;та непідписання інформованої згоди.Усі суб’єкти були волонтерами, і всі надали письмову інформовану згоду на участь у дослідженні, яке проводилося відповідно до Гельсінської декларації та схвалено Комітетом з етики Першої лікарні, афілійованої з Університетом науки і технологій Китаю.

Перед тестом ми випадковим чином розподілили відповідних учасників на дві групи.Ми розподілили пацієнтів в одну з двох груп лікування на основі схеми обмеженої рандомізації, створеної програмним забезпеченням.Дослідники, які визначали, чи має пацієнт право бути включеним у випробування, не знали, до якої групи (прихованого розподілу) буде віднесено пацієнта, приймаючи рішення.Інший дослідник перевірив правильність розподілу пацієнтів відповідно до таблиці рандомізації.Крім лікування, включеного в протокол дослідження, дві групи пацієнтів отримували 0,5 години звичайної фізіотерапії щодня, і ніяких інших видів реабілітації не проводилося.

2. Методи

2.1.Вивчати дизайн

Це було одноцентрове сліпе рандомізоване контрольоване дослідження.Дослідження було схвалено Першою афілійованою лікарнею Університету науки і технологій Китаю (IRB, Institutional Review Board) (№ 2020-KY627).Критерії включення були такими: перший інсульт середньої мозкової артерії (задокументований комп’ютерною томографією або магнітно-резонансною томографією);час від початку інсульту менше 12 тижнів;стадія функції нижньої кінцівки за Бруннстромом, яка була від III до IV стадії;Оцінка Монреальської когнітивної оцінки (MoCA) ≥ 26 балів, здатність співпрацювати з завершенням реабілітаційного навчання та здатність чітко висловлювати почуття щодо навчання [11];вік 35-75 років, чоловік або жінка;та згода на участь у клінічному випробуванні, надання письмової інформованої згоди.

Критерії виключення були такими: транзиторна ішемічна атака;перенесені ураження головного мозку незалежно від етіології;наявність нехтування, оцінене за допомогою тесту Белла (різниця в п’ять із 35 пропущених дзвіночків між правою та лівою сторонами вказує на напівпросторове нехтування) [12,13];афазія;неврологічний огляд для оцінки наявності клінічно значимих соматосенсорних порушень;сильна спастичність нижніх кінцівок (бал за модифікованою шкалою Ашворта більше 2);клінічне обстеження для оцінки наявності моторної апраксії нижніх кінцівок (з руховими помилками типів рухів кінцівок, які класифікуються за такими критеріями: незграбні рухи за відсутності основних рухів і сенсорного дефіциту, атаксія, нормальний м’язовий тонус);мимовільна автоматична дисоціація;зміни скелета нижніх кінцівок, деформації, анатомічні аномалії та ураження суглобів з різних причин;локальне інфікування шкіри або пошкодження нижче кульшового суглоба нижньої кінцівки;пацієнти з епілепсією, стан яких не контролювався ефективно;поєднання інших серйозних системних захворювань, таких як тяжка серцево-легенева дисфункція;участь в інших клінічних дослідженнях протягом 1 місяця до початку дослідження;та непідписання інформованої згоди.Усі суб’єкти були волонтерами, і всі надали письмову інформовану згоду на участь у дослідженні, яке проводилося відповідно до Гельсінської декларації та схвалено Комітетом з етики Першої лікарні, афілійованої з Університетом науки і технологій Китаю.

Перед тестом ми випадковим чином розподілили відповідних учасників на дві групи.Ми розподілили пацієнтів в одну з двох груп лікування на основі схеми обмеженої рандомізації, створеної програмним забезпеченням.Дослідники, які визначали, чи має пацієнт право бути включеним у випробування, не знали, до якої групи (прихованого розподілу) буде віднесено пацієнта, приймаючи рішення.Інший дослідник перевірив правильність розподілу пацієнтів відповідно до таблиці рандомізації.Крім лікування, включеного в протокол дослідження, дві групи пацієнтів отримували 0,5 години звичайної фізіотерапії щодня, і ніяких інших видів реабілітації не проводилося.

 

2.1.1.RT Group

Пацієнти, віднесені до цієї групи, пройшли тренування ходи за допомогою системи навчання та оцінки ходи A3 (NX, Китай), яка є керованим електромеханічним роботом ходи, який забезпечує повторюване, високоінтенсивне та індивідуальне тренування ходи.Автоматичне тренування проводилось на бігових доріжках.Пацієнти, які не брали участі в оцінюванні, проходили лікування під наглядом із скоригованою швидкістю бігової доріжки та підтримкою ваги.Ця система включала динамічні та статичні системи втрати ваги, які можуть імітувати реальні зміни центру ваги під час ходьби.У міру покращення функцій рівні підтримки ваги, швидкості бігової доріжки та сили керування коригуються для підтримки слабкої сторони м’язів-розгиначів коліна під час положення стоячи.Рівень підтримки ваги поступово знижується з 50% до 0%, а спрямовуюча сила зменшується зі 100% до 10% (за рахунок зменшення направляючої сили, яка використовується як у фазі стояння, так і у фазі розгойдування, пацієнт змушений використовувати м'язи стегон і колін для більш активної участі в процесі ходи) [14,15].Крім того, відповідно до переносимості кожного пацієнта швидкість бігової доріжки (з 1,2 км/год) збільшувалася на 0,2-0,4 км/год за курс лікування, до 2,6 км/год.Ефективна тривалість для кожного RT становила 50 хвилин.

 

2.1.2.PT Group

Звичайне наземне тренування ходи базується на традиційних техніках нейророзвивальної терапії.Ця терапія передбачала практику рівноваги сидячи-стоячи, активне перенесення, сидячи-стоячи та інтенсивні тренування для пацієнтів із сенсомоторними розладами.З покращенням фізичного функціонування навчання пацієнтів ускладнювалося, включаючи динамічне тренування рівноваги стоячи, нарешті переросло у функціональне тренування ходи, продовжуючи проводити інтенсивні тренування [16].

Пацієнти були віднесені до цієї групи для тренування ходи на землі (ефективний час 50 хвилин на заняття), спрямованого на покращення контролю пози під час ходи, перенесення ваги, фази стояння, стабільності у фазі вільного розгойдування, повного контакту п’яти та режиму ходи.Той самий навчений терапевт лікував усіх пацієнтів у цій групі та стандартизував виконання кожної вправи відповідно до навичок пацієнта (тобто здатності брати участь у прогресивній та більш активній формі під час ходи) та інтенсивності толерантності, як описано раніше для групи RT.

2.2.Процедури

Усі учасники пройшли навчальну програму, яка складалася з 2-годинного курсу (включаючи період відпочинку) щодня протягом 14 днів поспіль.Кожне тренування складалося з двох 50-хвилинних періодів тренувань з одним 20-хвилинним періодом відпочинку між ними.Пацієнтів оцінювали на початку дослідження та через 1 та 2 тижні (первинна кінцева точка).Той самий оцінювач не знав розподілу груп і оцінював усіх пацієнтів.Ми перевірили ефективність процедури засліплення, попросивши оцінювача зробити обґрунтоване припущення.

2.3.Результати

Основними результатами були оцінки FMA та результати тесту TUG до та після тренування.Аналіз ходи за параметрами часу та простору також проводився за допомогою системи оцінки функції балансу (модель: AL-080, Anhui Aili Intelligent Technology Co, Anhui, Китай) [17], включаючи час кроку (с), час фази однієї стійки (с), час фази подвійної стійки (с), час фази качання (с), час фази стійки (с), довжину кроку (см), швидкість ходьби (м/ с), частота педалей (кроків/хв), ширина ходи (см) і кут нахилу носків (град).

У цьому дослідженні співвідношення симетрії між двосторонніми просторово-часовими параметрами можна використовувати для легкого визначення ступеня симетрії між ураженою стороною та менш ураженою стороною.Формула для коефіцієнта симетрії, отриманого з коефіцієнта симетрії, має такий вигляд [18]:

Коефіцієнт симетрії=уражена сторона (значення параметра) менш уражена сторона (значення параметра).
(1)

 

Коли уражена сторона симетрична відносно менш ураженої сторони, результат коефіцієнта симетрії дорівнює 1. Коли коефіцієнт симетрії більше 1, розподіл параметрів, що відповідає ураженій стороні, є відносно високим.Коли коефіцієнт симетрії менше 1, розподіл параметрів, що відповідає менш ураженій стороні, вищий.

2.4.Статистичний аналіз

Для аналізу даних було використано програмне забезпечення статистичного аналізу SPSS 18.0.Для оцінки припущення про нормальність використовували тест Колмогорова-Смирнова.Характеристики учасників у кожній групі тестувалися за допомогою незалежного тестуванняt-тести для нормально розподілених змінних і Манна-УітніUтести для ненормально розподілених змінних.Знаковий ранговий критерій Вілкоксона використовувався для порівняння змін до та після лікування між двома групами.Pзначення < 0,05 вважалися статистично значущими.

3. Результати

З квітня 2020 року по грудень 2020 року загалом 85 добровольців, які відповідали критеріям відбору з хронічним інсультом, зареєструвалися для участі в експерименті.Вони були випадковим чином розподілені до групи PT (n= 40) та групу RT (n= 45).31 пацієнт не отримав призначеного втручання (відмова перед лікуванням) і не міг лікуватися через різні особисті причини та обмеження умов клінічного скринінгу.Зрештою, 54 учасники, які відповідали критеріям прийнятності, взяли участь у тренінгу (група PT,n= 27;група RT,n= 27).Наведена змішана блок-схема, що відображає дизайн дослідженняФігура 1.Жодних серйозних побічних ефектів або серйозних небезпек не повідомлялося.

Зовнішній файл, який містить зображення, ілюстрацію тощо.Ім'я об'єкта: BMRI2021-5820304.001.jpg

Консортна схема дослідження.

3.1.Базовий рівень

Під час початкової оцінки не спостерігалося істотних відмінностей між двома групами з точки зору віку (P= 0,14), час початку удару (P= 0,47), бали FMA (P= 0,06) і оцінки TUG (P= 0,17).Демографічні та клінічні характеристики пацієнтів наведені в таблицяхТаблиці 11іі 22.

Таблиця 1

Вихідні характеристики пацієнтів.

  RT (n= 27) PT (n= 27)
Вік (SD, діапазон) 57,89 (10,08) 52,11 (5,49)
Тижні після інсульту (SD, діапазон) 7,00 (2,12) 7,89 (2,57)
Стать (Ч/Ж) 18/9 12/15
Сторона ходу (L/R) 12/15 18/9
Тип інсульту (ішемічний/геморагічний) 15/12 18/9

RT: тренування ходи за допомогою робота;PT: фізіотерапія.Підсумок середніх значень (SD) для демографічних змінних і клінічних показників для груп RT і PT.

Таблиця 2

Зміни в первинних і вторинних результатах через 2 тижні.

  PT (n= 27)
Середнє (SD)
RT (n= 27)
Середнє (SD)
Між групами
попередньо Опублікувати P попередньо Опублікувати P P
FMA 17,0 (2,12) 20,22 (2,68) <0,01 21,3 (5,34) 25,89 (4,60) 0,02 0,26
буксир 26,8 (5,09) 22,43 (3,95) <0,01 23,4 (6,17) 21,31 (4,92) 0,28 0,97
Параметри часу
Час кроку 1,75 (0,41) 1,81 (0,42) 0,48 1,84 (0,37) 2,27 (1,19) 0,37 0,90
Єдина позиція 0,60 (0,12) 0,65 (0,17) 0,40 0,66 (0,09) 0,94 (0,69) 0,14 0,63
Подвійна стійка 0,33 (0,13) 0,36 (0,13) 0,16 0,37 (0,15) 0,40 (0,33) 0,44 0,15
Фаза гойдалок 0,60 (0,12) 0,65 (0,17) 0,40 0,66 (0,09) 0,94 (0,69) 0,14 0,63
Фаза стійки 1,14 (0,33) 1,16 (0,29) 0,37 1,14 (0,28) 1,39 (0,72) 0,29 0,90
Параметри простору
Довжина кроку 122,42 (33,09) 119,49 (30,98) 0,59 102,35 (46,14) 91,74 (39,05) 0,03 0,48
Швидкість ходьби 74,37 (30,10) 71,04 (32,90) 0,31 61,58 (36,55) 54,69 (37,31) 0,03 0,63
Каденція 57,53 (14,33) 55,17 (13,55) 0,44 50,29 (12,00) 53,04 (16,90) 0,44 0,12
Ширина ходи 30,49 (7,97) 33,51 (8,31) 0,02 29,92 (7,02) 33,33 (8,90) 0,21 0,57
Носок назовні 12,86 (5,79) 11,57 (6,50) 0,31 11,53 (9,05) 18,89 (12,02) 0,01 0,00

Підсумок середніх значень (SD) для змін (після, до) первинних і вторинних змінних результатів для груп RT і PT.

3.2.Результат

Таким чином, остаточний аналіз включав 54 пацієнтів: 27 у групі RT та 27 у групі PT.Вік, тижні після інсульту, стать, сторона інсульту та тип інсульту істотно не відрізнялися між двома групами (див.Таблиця 1).Ми виміряли покращення, підрахувавши різницю між початковим і 2-тижневим показниками кожної групи.Оскільки дані не були нормально розподілені, система Манна–УітніUтест використовувався для порівняння базових і посттренінгових вимірювань між двома групами.Не було суттєвих відмінностей між групами в будь-яких вимірюваннях результатів до лікування.

Після 14 тренувань обидві групи продемонстрували значні покращення принаймні в одному показнику результату.Крім того, група PT продемонструвала значно більше покращення продуктивності (дивТаблиця 2).Що стосується балів FMA та TUG, порівняння балів до та після 2 тижнів навчання виявило значні відмінності в групі PT (P< 0,01) (дивТаблиця 2) та значні відмінності в групі RT (FMA,P= 0,02), але результати TUG (P= 0,28) не показало різниці.Порівняння між групами показало, що не було істотної різниці між двома групами в показниках FMA (P= 0,26) або бали TUG (P= 0,97).

Щодо аналізу параметрів часу ходи, у внутрішньогруповому порівнянні не було суттєвих відмінностей до та після кожної частини ураженої сторони двох груп (P> 0,05).У внутрішньогруповому порівнянні фази контралатерального коливання група RT була статистично значущою (P= 0,01).Симетрія обох сторін нижніх кінцівок до та після двотижневого тренування в періоді стояння та періоді коливання група RT була статистично значущою у внутрішньогруповому аналізі (P= 0,04).Крім того, фаза стійки, фаза хитання та співвідношення симетрії менш ураженої сторони та ураженої сторони не були значущими всередині та між групами (P> 0,05) (дивмалюнок 2).

Зовнішній файл, який містить зображення, ілюстрацію тощо.Ім'я об'єкта: BMRI2021-5820304.002.jpg

Порожня смуга представляє групу PT, діагональна смуга представляє групу RT, світла смуга представляє до лікування, а темніша смуга представляє після лікування.∗P< 0,05.

Що стосується аналізу просторового параметра ходи, до і після 2 тижнів тренувань спостерігалася значна різниця в ширині ходи на стороні ураження (P= 0,02) у групі ПТ.У групі RT уражена сторона демонструвала значні відмінності у швидкості ходьби (P= 0,03), кут носка назовні (P= 0,01), а довжина кроку (P= 0,03).Однак після 14 днів тренувань обидві групи не продемонстрували значного покращення каденції.За винятком значної статистичної різниці в куті нахилу носків (P= 0,002), достовірних відмінностей при порівнянні між групами не виявлено.

4. Обговорення

Основною метою цього рандомізованого контрольованого дослідження було порівняння ефектів тренування ходи за допомогою робота (група RT) і звичайного тренування ходи на землі (група PT) для пацієнтів з раннім інсультом і порушенням ходи.Поточні результати показали, що в порівнянні зі звичайним тренуванням ходи на землі (група PT), тренування ходи за допомогою робота A3 з використанням NX має кілька ключових переваг для покращення рухових функцій.

Кілька попередніх досліджень повідомляли, що роботизоване тренування ходи в поєднанні з фізіотерапією після інсульту підвищило ймовірність досягнення самостійної ходьби порівняно з тренуванням ходи без цих пристроїв, і були виявлені люди, які отримували це втручання в перші 2 місяці після інсульту, і ті, хто не міг ходити отримати найбільшу користь [19,20].Наша початкова гіпотеза полягала в тому, що тренування ходи за допомогою роботів буде ефективнішим, ніж традиційне навчання ходи на землі, у покращенні спортивних здібностей, забезпечуючи точні та симетричні моделі ходьби для регулювання ходьби пацієнтів.Крім того, ми передбачили, що раннє тренування за допомогою робота після інсульту (тобто динамічне регулювання від системи втрати ваги, регулювання сили наведення в реальному часі та активне та пасивне тренування в будь-який час) буде більш корисним, ніж традиційне тренування, засноване на інформація представлена ​​зрозумілою мовою.Крім того, ми також припустили, що тренування ходи з роботом A3 у вертикальному положенні активує скелетно-м’язову та цереброваскулярну системи шляхом повторного та точного введення пози при ходьбі, тим самим полегшуючи спастичну гіпертонію та гіперрефлексію та сприяючи ранньому відновленню після інсульту.

Поточні результати не повністю підтвердили наші початкові гіпотези.Результати FMA показали, що обидві групи продемонстрували значні покращення.Крім того, на ранній стадії використання роботизованого пристрою для тренування просторових параметрів ходи призвело до значно кращих показників, ніж традиційне наземне реабілітаційне навчання.Після тренування ходи за допомогою робота пацієнти могли бути не в змозі швидко й вміло реалізувати стандартизовану ходу, а параметри часу та простору пацієнтів були дещо вищими, ніж до навчання (хоча ця різниця була незначною,P> 0,05), без істотної різниці в балах TUG до та після тренування (P= 0,28).Однак, незалежно від методу, 2 тижні безперервного тренування не змінили часових параметрів ходи пацієнтів або частоти кроків просторових параметрів.

Поточні висновки узгоджуються з деякими попередніми звітами, підтверджуючи думку про те, що роль електромеханічного/роботного обладнання все ще неясна [10].Дослідження деяких попередніх досліджень свідчать про те, що роботизоване тренування ходи може відігравати ранню роль у нейрореабілітації, забезпечуючи правильний сенсорний вхід як передумову нейронної пластичності та основу моторного навчання, що є важливим для досягнення відповідної моторної продуктивності [21].Пацієнти, які після інсульту отримували поєднання електричного тренування ходи та фізіотерапії, мали більше шансів досягти самостійної ходьби порівняно з тими, хто отримував лише звичайне тренування ходи, особливо в перші 3 місяці після інсульту [7,14].Крім того, деякі дослідження показали, що навчання роботів може покращити ходьбу пацієнтів після інсульту.У дослідженні, проведеному Кімом та ін., 48 пацієнтів протягом 1 року після хвороби були розділені на групу лікування за допомогою робота (0,5 години навчання робота + 1 година фізіотерапії) і групу звичайного лікування (1,5 години фізіотерапії). , при цьому обидві групи отримували 1,5 години лікування на день.Порівняно лише з традиційною фізіотерапією, результати показали, що поєднання роботизованих пристроїв із фізіотерапією перевершує звичайну терапію з точки зору автономності та балансу [22].

Однак Мейр та його колеги провели дослідження 66 дорослих пацієнтів, у яких у середньому минуло 5 тижнів після інсульту, щоб оцінити вплив двох груп, які отримували 8-тижневу стаціонарну реабілітаційну терапію, зосереджену на здатності до ходи та реабілітації ходи (навчання ході за допомогою робота та традиційна земля). тренування ходи).Повідомлялося, що, хоча для досягнення позитивного ефекту тренування ходи потрібні були час і енергія, обидва методи покращили функцію ходи [15].Подібним чином Duncan et al.досліджували вплив ранніх тренувань (через 2 місяці після початку інсульту), пізніх тренувань (через 6 місяців після початку інсульту) і домашнього плану вправ (через 2 місяці після початку інсульту), щоб вивчити біг із підтримкою ваги після інсульту, включаючи оптимальний терміни та ефективність механічного реабілітаційного втручання.Було виявлено, що серед 408 дорослих пацієнтів з інсультом (через 2 місяці після інсульту) фізичні вправи, включаючи використання тренування на біговій доріжці для підтримки ваги, були не кращими, ніж ЛФК, що виконується фізіотерапевтом вдома [8].Hidler та його колеги запропонували багатоцентрове РКД, яке включало 72 дорослих пацієнтів менш ніж через 6 місяців після початку інсульту.Автори повідомляють, що в осіб із помірним або важким розладом ходи після підгострого одностороннього інсульту використання традиційних стратегій реабілітації може досягти більшої швидкості та відстані на землі, ніж тренування ходи за допомогою роботів (з використанням пристроїв Lokomat) [9].У нашому дослідженні з порівняння між групами можна побачити, що, за винятком значної статистичної різниці у куті розвороту пальців стопи, фактично ефект лікування групи ПТ подібний до ефекту групи ПТ у більшості аспектів.Особливо з точки зору ширини ходи, після 2 тижнів тренувань PT внутрішньогрупове порівняння є значущим (P= 0,02).Це нагадує нам, що в реабілітаційних тренувальних центрах без умов навчання роботів тренування ходи зі звичайним наземним тренуванням ходи також може досягти певного терапевтичного ефекту.

З точки зору клінічних наслідків, поточні результати попередньо свідчать про те, що для клінічного тренування ходи на ранніх стадіях інсульту, коли ширина ходи пацієнта є проблематичною, слід вибрати звичайне наземне тренування ходи;навпаки, коли просторові параметри пацієнта (довжина кроку, темп і кут пальців стопи) або параметри часу (коефіцієнт симетрії фази стійки) виявляють проблему ходи, вибір тренування ходи за допомогою робота може бути більш доцільним.Однак основним обмеженням поточного рандомізованого контрольованого дослідження був відносно короткий час навчання (2 тижні), що обмежувало висновки, які можна зробити з наших висновків.Цілком можливо, що тренувальні відмінності між двома методами будуть виявлені через 4 тижні.Друге обмеження пов’язане з досліджуваною популяцією.Поточне дослідження проводилося з пацієнтами з підгострими інсультами різного ступеня тяжкості, і ми не змогли розрізнити спонтанну реабілітацію (означає спонтанне відновлення організму) та терапевтичну реабілітацію.Період відбору (8 тижнів) від початку інсульту був відносно тривалим, можливо, включав надмірну кількість різних кривих спонтанної еволюції та індивідуальну стійкість до (тренувального) стресу.Іншим важливим обмеженням є відсутність довгострокових точок вимірювання (наприклад, 6 місяців або більше, в ідеалі 1 рік).Крім того, ранній початок лікування (тобто ПТ) може не призвести до вимірної різниці в короткострокових результатах, навіть якщо це досягає різниці в довгострокових результатах.

5. Висновок

Це попереднє дослідження показує, що як тренування ходи за допомогою робота A3, так і звичайне навчання ходи на землі можуть частково покращити здатність ходити пацієнтів з інсультом протягом 2 тижнів.

Подяки

Ми дякуємо Бенджаміну Найту, MSc., з Liwen Bianji, Edanz Editing China (http://www.liwenbianji.cn/ac), для редагування англійського тексту чернетки цього рукопису.

Доступність даних

Набори даних, використані в цьому дослідженні, доступні у відповідного автора за розумним запитом.

Конфлікт інтересів

Автори заявляють про відсутність конфлікту інтересів.

Список літератури

1. Benjamin EJ, Blaha MJ, Chiuve SE та ін.Оновлення статистики захворювань серця та інсульту за 2017 рік: звіт Американської кардіологічної асоціації.Тираж.2017;135(10):e146–e603.doi: 10.1161/CIR.0000000000000485.[PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
2. Jorgensen HS, Nakayama H., Raaschou HO, Olsen TS Відновлення функції ходьби у пацієнтів з інсультом: Копенгагенське дослідження інсульту.Архів фізичної медицини та реабілітації.1995;76(1):27–32.doi: 10.1016/S0003-9993(95)80038-7.[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
3. Smania N., Gambarin M., Tinazzi M., et al.Чи пов’язані показники відновлення руки з автономією повсякденного життя пацієнтів з інсультом?Європейський журнал фізичної та реабілітаційної медицини.2009;45(3):349–354.[PubMed] [Google Scholar]
4. Пічеллі А., Чемелло Е., Кастеллацці П. та ін.Комбінований вплив транскраніальної стимуляції постійним струмом (tDCS) і черезшкірної спінальної стимуляції постійним струмом (tsDCS) на тренування ходи за допомогою робота у пацієнтів з хронічним інсультом: пілотне, подвійне сліпе, рандомізоване контрольоване дослідження.Відновна неврологія та нейронаука.2015;33(3):357–368.doi: 10.3233/RNN-140474.[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
5. Коломбо Г., Йорг М., Шрайер Р., Дітц В. Навчання на біговій доріжці пацієнтів з паралічем плеча з використанням роботизованого ортеза.Журнал реабілітаційних досліджень і розробок.2000;37(6):693–700.[PubMed] [Google Scholar]
6. Kwakkel G., Kollen BJ, van der Grond J., Prevo AJ. Імовірність відновлення спритності в’ялої верхньої кінцівки: вплив тяжкості парезу та часу з моменту початку гострого інсульту.Інсульт.2003;34(9):2181–2186.doi: 10.1161/01.STR.0000087172.16305.CD.[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
7. Morone GPS, Cherubini A., De Angelis D., Venturiero V., Coiro P., Iosa M. Robot-assisted gait training for stroke patients: current state of art and perspectives of robotics.Нервово-психічні захворювання та лікування.2017;Том 13:1303–1311.doi: 10.2147/NDT.S114102.[PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
8. Дункан П.В., Салліван К.Дж., Берман А.Л., Азен С.П., Хайден С.К. Реабілітація на біговій доріжці з підтримкою ваги тіла після інсульту.Медичний журнал Нової Англії.2011;364(21):2026–2036.doi: 10.1056/NEJMoa1010790.[PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
9. Гідлер Дж., Ніколс Д., Пелліччіо М. та ін.Багатоцентрове рандомізоване клінічне дослідження, що оцінює ефективність Локомату при підгострому інсульті.Нейрореабілітація та відновлення нервової системи.2008;23(1):5–13.[PubMed] [Google Scholar]
10. Peurala SH, Airaksinen O., Huuskonen P. та ін.Наслідки інтенсивної терапії з використанням тренажера ходи або вправ ходьби на підлозі на ранніх стадіях після інсульту.Журнал реабілітаційної медицини.2009;41(3):166–173.doi: 10.2340/16501977-0304.[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
11. Nasreddine ZS, Phillips NA, Bédirian V. та ін.Монреальська оцінка когнітивних здібностей, MoCA: короткий інструмент перевірки легких когнітивних порушень.Журнал Американського товариства геріатрії.2005;53(4):695–699.doi: 10.1111/j.1532-5415.2005.53221.x.[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
12. Gauthier L., Deahault F., Joanette Y. The Bells Test: a quantitative and qualitative test for visual ignegle.Міжнародний журнал клінічної нейропсихології.1989;11:49–54.[Google Scholar]
13. Варальта В., Пічеллі А., Фонте К., Монтемецці Г., Ла Марчіна Е., Сманія Н. Ефекти тренування рук за допомогою контралезійного робота у пацієнтів з одностороннім просторовим нехтуванням після інсульту: дослідження серії випадків.Журнал нейроінженерії та реабілітації.2014;11(1):стор.160. doi: 10.1186/1743-0003-11-160.[PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
14. Мергольц Дж., Томас С., Вернер К., Куглер Дж., Пол М., Ельснер Б. Електромеханічний підготовка для ходьби після інсульту.Інсульт Журнал мозкового кровообігу.2017; 48 (8) doi: 10.1161/STROKEAHA.117.018018.[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
15. Майр А., Квірбах Е., Пічеллі А., Кофлер М., Салтуарі Л. Раннє перенавчання ходи за допомогою робота у неамбулаторних пацієнтів з інсультом: єдине сліпе рандомізоване контрольоване дослідження.Європейський журнал фізичної та реабілітаційної медицини.2018;54(6) [PubMed] [Google Scholar]
16. Chang WH, Kim MS, Huh JP, Lee PKW, Kim YH. Вплив тренування ходи за допомогою роботів на серцево-легеневу форму у пацієнтів з підгострим інсультом: рандомізоване контрольоване дослідження.Нейрореабілітація та відновлення нервової системи.2012;26(4):318–324.doi: 10.1177/1545968311408916.[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
17. Лю М., Чень Дж., Фан В. та ін.Вплив модифікованого тренування сидячи стоячи на контроль рівноваги у пацієнтів з геміплегічним інсультом: рандомізоване контрольоване дослідження.Клінічна реабілітація.2016;30(7):627–636.doi: 10.1177/0269215515600505.[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
18. Patterson KK, Gage WH, Brooks D., Black SE, McIlroy WE Оцінка симетрії ходи після інсульту: порівняння сучасних методів і рекомендації щодо стандартизації.Хода і постава.2010;31(2):241–246.doi: 10.1016/j.gaitpost.2009.10.014.[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
19. Calabrò RS, Naro A., Russo M. та ін.Формування нейропластичності за допомогою активованих екзоскелетів у пацієнтів з інсультом: рандомізоване клінічне дослідження.Журнал нейроінженерії та реабілітації.2018;15(1):стор.35. doi: 10.1186/s12984-018-0377-8.[PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
20. Каммен К.В., Бунстра А.М. Відмінності в м’язовій активності та параметрах тимчасового кроку між ходьбою під керуванням Lokomat і ходьбою на біговій доріжці у пацієнтів із геміпаретиком після інсульту та здорових людей, які ходять.Журнал нейроінженерії та реабілітації.2017;14(1):стор.32. doi: 10.1186/s12984-017-0244-z.[PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
21. Mulder T., Hochstenbach J. Адаптивність і гнучкість рухової системи людини: значення для неврологічної реабілітації.Нейронна пластичність.2001;8(1-2):131-140.doi: 10.1155/NP.2001.131.[PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
22. Kim J., Kim DY, Chun MH та ін.Вплив тренування ходи за допомогою робота (ранкова прогулянка®) для пацієнтів після інсульту: рандомізоване контрольоване дослідження.Клінічна реабілітація.2019;33(3):516–523.doi: 10.1177/0269215518806563.[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

 


Час публікації: 07 грудня 2022 р
Онлайн-чат WhatsApp!