1. Esittely

Aivohalvaus on yleisin vamman aiheuttaja.Aiemmat tutkimukset ovat raportoineet, että 3 kuukautta taudin alkamisen jälkeen yksi kolmasosa eloon jääneistä potilaista on edelleen riippuvaisia ​​pyörätuolista ja kävelynopeus ja kestävyys ovat merkittävästi heikentyneet noin 80 %:lla avohoitopotilaista [1–3].Siksi varhaisen kuntoutuksen päätavoite on kävelytoiminnan palauttaminen potilaiden myöhempään yhteiskuntaan paluun helpottamiseksi [4].

Tähän mennessä tehokkaimmista hoitovaihtoehdoista (taajuus ja kesto) kävelyn parantamiseksi varhain aivohalvauksen jälkeen sekä ilmeinen paraneminen ja kesto ovat edelleen keskustelun kohteena [5].Toisaalta on havaittu, että toistuvat tehtäväkohtaiset menetelmät korkeammalla kävelyintensiteetillä voivat parantaa aivohalvauspotilaiden kävelyä [6].Erityisesti ilmoitettiin, että ihmiset, jotka saivat aivohalvauksen jälkeen sähköavusteisen kävelyharjoittelun ja fysioterapian yhdistelmän, paransivat enemmän kuin ne, jotka saivat vain säännöllistä kävelyharjoittelua, erityisesti ensimmäisten kolmen kuukauden aikana aivohalvauksen jälkeen, ja heillä oli todennäköisempi itsenäisyys. kävely [7].Toisaalta subakuuteilla aivohalvauspotilailla, joilla on kohtalainen tai vaikea kävelyhäiriö, useiden tavanomaisten kävelyharjoitustoimenpiteiden on raportoitu olevan tehokkaampia kuin robottiavusteinen kävelyharjoittelu [8, 9].Lisäksi on näyttöä siitä, että kävelysuorituskyky paranee riippumatta siitä, käytetäänkö kävelyharjoittelussa robottikävelyharjoittelua vai maaharjoittelua [10].

Vuoden 2019 lopusta lähtien Kiinan kotimaisten ja paikallisten sairausvakuutussopimusten mukaan suurimmassa osassa Kiinaa, jos sairausvakuutusta käytetään sairaalahoitokulujen korvaamiseen, aivohalvauspotilaat voivat olla sairaalahoidossa vain 2 viikkoa.Koska perinteinen 4 viikon sairaalassaoloaika on lyhennetty 2 viikkoon, on tärkeää kehittää tarkempia ja tehokkaampia kuntoutusmenetelmiä varhaishalvauspotilaille.Tämän ongelman tutkimiseksi vertasimme robottikävelyharjoittelun (RT) varhaisen hoitosuunnitelman vaikutuksia tavanomaiseen maanpäälliseen kävelyharjoitteluun (PT) löytääksemme hyödyllisimmän hoitosuunnitelman kävelyn parantamiseksi.

 

2. Menetelmät

2.1.Opintojen suunnittelu.Tämä oli yhden keskuksen, yksisokkoutettu, satunnaistettu kontrolloitu tutkimus.Tutkimuksen hyväksyi First Affiliated Hospital of Science and University

Technology of China (IRB, Institutional Review Board) (nro 2020-KY627).Sisällyttämiskriteerit olivat seuraavat: ensimmäinen keskimmäinen aivovaltimon aivohalvaus (dokumentoitu tietokonetomografialla tai magneettikuvauksella);aika aivohalvauksen alkamisesta alle 12 viikkoa;Alaraajojen toiminnan Brunnströmin vaihe, joka oli vaiheesta III vaiheeseen IV;Montreal Cognitive Assessment (MoCA) -pisteet ≥ 26 pistettä, pystyvät toimimaan yhteistyössä kuntoutuskoulutuksen suorittamisen kanssa ja pystyvät ilmaisemaan selkeästi tunteita koulutuksesta [11];35-75-vuotiaat, mies tai nainen;ja suostumus osallistumaan kliiniseen tutkimukseen antamalla kirjallinen tietoinen suostumus.

Poissulkemiskriteerit olivat seuraavat: ohimenevä iskeeminen kohtaus;aiemmat aivovauriot etiologiasta riippumatta;laiminlyönnin esiintyminen arvioituna Bells-testillä (viiden ero 35 kellosta pois jätetystä oikean ja vasemman puolen välillä osoittaa puolispatiaalista laiminlyöntiä) [12, 13];afasia;neurologinen tutkimus kliinisesti merkityksellisen somatosensorisen vajaatoiminnan arvioimiseksi;vakava spastisuus, joka vaikuttaa alaraajoihin (muunnettu Ashworth-asteikon pistemäärä suurempi kuin 2);kliininen tutkimus alaraajojen motorisen apraksian olemassaolon arvioimiseksi (seuraavien kriteerien mukaan luokiteltujen raajan liiketyyppien liikevirheet: hankalat liikkeet perusliikkeiden puuttuessa ja sensoriset puutteet, ataksia ja normaali lihasjänteys);tahaton automaattinen dissosiaatio;alaraajojen luuston vaihtelut, epämuodostumat, anatomiset poikkeavuudet ja eri syistä johtuvat nivelvauriot;paikallinen ihotulehdus tai vaurio alaraajan lonkkanivelen alapuolella;epilepsiapotilaat, joiden tilaa ei ollut saatu tehokkaasti hallintaan;muiden vakavien systeemisten sairauksien, kuten vakavan kardiopulmonaalisen toimintahäiriön, yhdistelmä;osallistuminen muihin kliinisiin tutkimuksiin kuukauden sisällä ennen tutkimusta;ja tietoisen suostumuksen allekirjoittamatta jättäminen.Kaikki koehenkilöt olivat vapaaehtoisia, ja kaikki antoivat kirjallisen tietoisen suostumuksen osallistua tutkimukseen, joka toteutettiin Helsingin julistuksen mukaisesti ja hyväksyttiin Kiinan tiede- ja teknologiayliopiston ensimmäisen sairaalan eettisen komitean toimesta.

Ennen testiä jaoimme satunnaisesti kelvolliset osallistujat kahteen ryhmään.Jaoimme potilaat toiseen kahdesta hoitoryhmästä ohjelmiston luoman rajoitetun satunnaistuksen perusteella.Tutkijat, jotka määrittelivät, oliko potilas kelvollinen osallistumaan tutkimukseen, eivät päätöksensä tehdessään tienneet, mihin ryhmään (piilotettu tehtävä) potilas kuuluisi.Toinen tutkija tarkisti potilaiden oikean jakamisen satunnaistustaulukon mukaan.Tutkimusprotokollaan sisältyvien hoitojen lisäksi kaksi potilasryhmää saivat päivittäin 0,5 tuntia tavanomaista fysioterapiaa, eikä muita kuntoutuksia tehty.

2.1.1.RT Group.Tähän ryhmään määritetyt potilaat saivat kävelyharjoittelun Gait Training and Evaluation System A3:n (NX, Kiina) kautta. Se on ohjattu sähkömekaaninen kävelyrobotti, joka tarjoaa toistettavan, korkean intensiteetin ja tehtäväkohtaisen kävelyharjoittelun.Automaattinen harjoittelu harjoitettiin juoksumatot.Potilaat, jotka eivät osallistuneet arviointiin, saivat ohjattua hoitoa juoksumaton säädetyllä nopeudella ja painotuella.Tämä järjestelmä sisälsi dynaamisia ja staattisia painonpudotusjärjestelmiä, jotka voivat simuloida todellisia painopisteen muutoksia kävellessä.Kun toiminnot paranevat, painontuen tasoa, juoksumaton nopeutta ja ohjausvoimaa säädetään niin, että polven ojentajalihasten heikko puoli säilyy seisoma-asennossa.Painon tukitasoa lasketaan asteittain 50 %:sta 0 %:iin ja ohjausvoimaa 100 %:sta 10 %:iin (pienentämällä ohjausvoimaa, jota käytetään sekä seisoma- että heilumisvaiheessa, potilas pakotetaan käyttämään lonkka- ja polvilihakset osallistumaan aktiivisemmin kävelyprosessiin) [14, 15].Lisäksi kunkin potilaan toleranssin mukaan juoksumaton nopeus (1,2 km/h) kasvoi 0,2-0,4 km/h hoitojaksoa kohden, 2,6 km/h asti.Kunkin RT:n tehollinen kesto oli 50 minuuttia.

2.1.2.PT Group.Perinteinen maanpäällinen kävelyharjoittelu perustuu perinteisiin hermoston kehitysterapiatekniikoihin.Tämä terapia sisälsi istuma-seisoma-tasapainon harjoittelua, aktiivista siirtoa, istuma-seisomista ja intensiivistä harjoittelua potilaille, joilla on sensorimotorisia häiriöitä.Fyysisen toiminnan parantuessa potilaiden harjoittelu vaikeutui entisestään, mukaan lukien dynaaminen seisontapainoharjoittelu, kehittyen lopulta toiminnalliseksi kävelyharjoitteluksi, samalla kun intensiivistä harjoittelua jatkettiin [16].

Potilaat määrättiin tähän ryhmään maakävelyharjoitteluun (tehokas aika 50 minuuttia per oppitunti), jonka tarkoituksena oli parantaa asennon hallintaa kävelyn aikana, painonsiirtoa, seisontavaihetta, vapaan heilahdusvaiheen vakautta, kantapään täydellistä kosketusta ja kävelytilaa.Sama koulutettu terapeutti hoiti kaikkia tämän ryhmän potilaita ja standardoi jokaisen harjoituksen suorituskyvyn potilaan taitojen (eli kyvyn osallistua progressiivisesti ja aktiivisemmin kävelyn aikana) ja toleranssin intensiteetin mukaan, kuten aiemmin RT-ryhmässä kuvattiin.

2.2.Menettelyt.Kaikille osallistujille tehtiin koulutusohjelma, joka koostui 2 tunnin kurssista (sisältäen lepoajan) joka päivä 14 peräkkäisenä päivänä.Jokainen harjoituskerta koostui kahdesta 50 minuutin harjoitusjaksosta, joiden välillä oli yksi 20 minuutin lepojakso.Potilaat arvioitiin lähtötilanteessa sekä viikon ja 2 viikon kuluttua (ensisijainen päätetapahtuma).Sama arvioija ei tiennyt ryhmäjakoa ja arvioi kaikki potilaat.Testasimme sokkousmenetelmän tehokkuutta pyytämällä arvioijaa tekemään valistuneen arvauksen.

2.3.Tulokset.Tärkeimmät tulokset olivat FMA-pisteet ja TUG-testitulokset ennen harjoittelua ja sen jälkeen.Aika-avaruusparametrien kävelyanalyysi suoritettiin myös käyttämällä tasapainotoimintojen arviointijärjestelmää (malli: AL-080, Anhui Aili Intelligent Technology Co, Anhui, Kiina) [17], mukaan lukien askelaika (s), yhden asennon vaiheaika (s) , kaksoisasennon vaiheaika (s), keinuvaiheen aika (s), seisontavaiheen aika (s), askelpituus (cm), kävelynopeus (m/s), poljinnopeus (askeleita/min), askelleveys (cm), ja ulkokulma (astetta).

Tässä tutkimuksessa kahdenvälisten tila/aika-parametrien välistä symmetriasuhdetta voidaan käyttää helposti tunnistamaan symmetria-aste vaurioituneen puolen ja vähemmän kärsivän puolen välillä.Symmetriasuhteesta saatu kaava symmetriasuhteelle on seuraava [18]:

Kun vaikutuspuoli on symmetrinen vähemmän vahingoittuneelle puolelle, symmetriasuhteen tulos on 1. Kun symmetriasuhde on suurempi kuin 1, on vaikutusta puolta vastaava parametrien jakautuma suhteellisen korkea.Kun symmetriasuhde on pienempi kuin 1, vähemmän vaikuttavaa puolta vastaava parametrien jakauma on suurempi.

2.4.Tilastollinen analyysi.Aineiston analysointiin käytettiin SPSS-tilastoanalyysiohjelmistoa 18.0.KolmogorovSmirnovin testiä käytettiin arvioimaan normaalisuusolettamusta.Kunkin ryhmän osallistujien ominaisuuksia testattiin riippumattomilla t-testeillä normaalijakautuneille muuttujille ja Mann–Whitneyn U-testeillä ei-normaalijakautuneille muuttujille.Wilcoxon signed rank -testiä käytettiin vertaamaan muutoksia ennen hoitoa ja sen jälkeen kahden ryhmän välillä.P-arvojen < 0,05 katsottiin osoittavan tilastollista merkitsevyyttä.

3. Tulokset

Huhtikuusta 2020 joulukuuhun 2020 kokeeseen ilmoittautui yhteensä 85 vapaaehtoista, jotka täyttivät kelpoisuuskriteerit, joilla oli krooninen aivohalvaus.Heidät jaettiin satunnaisesti PT-ryhmään (n = 40) ja RT-ryhmään (n = 45).31 potilasta ei saanut määrättyä interventiota (peruutus ennen hoitoa), eikä heitä voitu hoitaa erilaisista henkilökohtaisista syistä ja kliinisten seulontaolosuhteiden rajoituksista.Koulutukseen osallistui lopulta 54 kelpoisuusehdot täyttävää osallistujaa (PT-ryhmä, n = 27; RT-ryhmä, n = 27).Tutkimussuunnitelmaa kuvaava sekoitettu vuokaavio on esitetty kuvassa 1. Vakavia haittatapahtumia tai vakavia vaaroja ei raportoitu.

3.1.Perustaso.Lähtötilanteen arvioinnissa näiden kahden ryhmän välillä ei havaittu merkittäviä eroja iän (P = 0:14), aivohalvauksen alkamisajan (P = 0:47), FMA-pisteiden (P = 0:06) ja TUG-pisteiden suhteen. (P = 0:17).Potilaiden demografiset ja kliiniset ominaisuudet on esitetty taulukoissa 1 ja 2.

3.2.Tulokset.Näin ollen lopullisiin analyyseihin sisältyi 54 potilasta: 27 RT-ryhmässä ja 27 PT-ryhmässä.Ikä, viikot aivohalvauksen jälkeen, sukupuoli, aivohalvauksen puoli ja aivohalvauksen tyyppi eivät eronneet merkittävästi näiden kahden ryhmän välillä (katso taulukko 1).Mittasimme parannusta laskemalla eron kunkin ryhmän lähtötason ja 2 viikon tulosten välillä.Koska tiedot eivät jakautuneet normaalisti, Mann–Whitney U -testiä käytettiin vertaamaan lähtötilanteen ja harjoituksen jälkeisiä mittauksia kahden ryhmän välillä.Ryhmien välillä ei ollut merkittäviä eroja tulosmittauksissa ennen hoitoa.

14 harjoittelun jälkeen molemmat ryhmät osoittivat merkittäviä parannuksia ainakin yhdessä tulosmittauksessa.Lisäksi PT-ryhmän suorituskyky parani huomattavasti (katso taulukko 2).Mitä tulee FMA- ja TUG-pisteisiin, pisteiden vertailu ennen ja jälkeen 2 viikon harjoittelun paljasti merkittäviä eroja PT-ryhmän sisällä (P < 0:01) (katso taulukko 2) ja merkittäviä eroja RT-ryhmässä (FMA, P = 0: 02), mutta TUG:n tuloksissa (P = 0:28) ei ollut eroa.Ryhmien välinen vertailu osoitti, että näiden kahden ryhmän välillä ei ollut merkittävää eroa FMA-pisteissä (P = 0:26) tai TUG-pisteissä (P = 0:97).

Mitä tulee aikaparametrien kävelyanalyysiin, ryhmän sisäisessä vertailussa ei ollut merkittäviä eroja ennen ja jälkeen kummankin ryhmän kutakin osaa sairastavan puolen (P > 0:05).Kontralateraalisen swing-vaiheen ryhmän sisäisessä vertailussa RT-ryhmä oli tilastollisesti merkitsevä (P = 0:01).Alaraajojen kummankin puolen symmetriassa ennen ja jälkeen kahden viikon harjoittelun seisoma- ja keinujakson aikana RT-ryhmä oli tilastollisesti merkitsevä ryhmän sisäisessä analyysissä (P = 0:04).Lisäksi asentovaihe, heilahdusvaihe ja vähemmän sairastuneen puolen ja sairastuneen puolen symmetriasuhde eivät olleet merkitseviä ryhmien sisällä ja välillä (P > 0:05) (katso kuva 2).

Mitä tulee tilaparametrien kävelyanalyysiin, ennen ja jälkeen 2 viikon harjoittelun havaittiin merkitsevä ero kävelyn leveydessä sairastuneella puolella (P = 0:02) PT-ryhmässä.RT-ryhmässä sairastuneella puolella oli merkittäviä eroja kävelynopeudessa (P = 0:03), varpaiden ulostulokulmassa (P = 0:01) ja askeleen pituudessa (P = 0:03).14 päivän harjoittelun jälkeen näissä kahdessa ryhmässä ei kuitenkaan havaittu merkittävää parannusta poljinnopeudessa.Lukuun ottamatta merkitsevää tilastollista eroa varpaiden ulostulokulmassa (P = 0:002), ryhmien välisessä vertailussa ei havaittu merkittäviä eroja.

4. Keskustelu

Tämän satunnaistetun kontrolloidun tutkimuksen päätarkoituksena oli verrata robottiavusteisen kävelyharjoittelun (RT-ryhmä) ja tavanomaisen maakävelyharjoittelun (PT-ryhmä) vaikutuksia varhaisen aivohalvauksen saaneilla potilailla, joilla on kävelyhäiriö.Nykyiset havainnot paljastivat, että verrattuna perinteiseen maalla kävelyharjoitteluun (PT-ryhmä), kävelyharjoittelulla A3-robotilla NX:llä oli useita keskeisiä etuja motorisen toiminnan parantamisessa.

Useat aiemmat tutkimukset ovat raportoineet, että robottikävelyharjoittelu yhdistettynä fysioterapiaan aivohalvauksen jälkeen lisäsi itsenäisen kävelyn saavuttamisen todennäköisyyttä verrattuna kävelyharjoitteluun ilman näitä laitteita, ja ihmisiä, jotka saivat tämän toimenpiteen kahden ensimmäisen kuukauden aikana aivohalvauksen jälkeen, ja niitä, jotka eivät pystyneet kävelemään, löydettiin. hyötyä eniten [19, 20].Alkuhypoteesimme oli, että robottiavusteinen kävelyharjoittelu olisi tehokkaampaa kuin perinteinen maalla tapahtuva kävelyharjoittelu parantamaan urheilukykyä tarjoamalla tarkat ja symmetriset kävelykuviot säätelemään potilaiden kävelyä.Lisäksi ennustimme, että varhainen robottiavusteinen harjoittelu aivohalvauksen jälkeen (eli painonpudotusjärjestelmän dynaaminen säätö, ohjausvoiman reaaliaikainen säätö sekä aktiivinen ja passiivinen harjoittelu milloin tahansa) olisi hyödyllisempää kuin perinteinen harjoittelu, joka perustuu selkeällä kielellä esitettävät tiedot.Lisäksi arvelimme, että kävelyharjoittelu A3-robotilla pystyasennossa aktivoi tuki- ja aivoverenkiertojärjestelmän toistuvan ja tarkan kävelyasennon avulla, mikä lievittää spastista hypertoniaa ja hyperrefleksiaa ja edistää varhaista toipumista aivohalvauksesta.

Nykyiset havainnot eivät täysin vahvistaneet alkuperäisiä hypoteesejamme.FMA-pisteet paljastivat, että molemmat ryhmät osoittivat merkittäviä parannuksia.Lisäksi varhaisessa vaiheessa robottilaitteen käyttö kävelyn tilaparametrien harjoittamiseen johti huomattavasti parempaan suoritukseen kuin perinteinen maakuntoutusharjoittelu.Robottiavusteisen kävelyharjoittelun jälkeen potilaat eivät ehkä ole pystyneet toteuttamaan standardoitua kävelyä nopeasti ja taitavasti, ja potilaiden aika- ja tilaparametrit olivat hieman korkeammat kuin ennen harjoittelua (vaikka tämä ero ei ollut merkitsevä, P > 0:05), ei merkittävää eroa TUG-pisteissä ennen ja jälkeen harjoituksen (P = 0:28).Menetelmästä riippumatta 2 viikon jatkuva harjoittelu ei kuitenkaan muuttanut aikaparametreja potilaiden kävelyssä tai askeltaajuudessa tilaparametreissa.

Nykyiset havainnot ovat johdonmukaisia ​​joidenkin aikaisempien raporttien kanssa ja tukevat käsitystä, että sähkömekaanisten/robottilaitteiden rooli on edelleen epäselvä [10].Joidenkin aikaisempien tutkimusten tutkimukset ovat ehdottaneet, että robottikävelyharjoittelulla voisi olla varhainen rooli neurorehabilitaatiossa, koska se tarjoaa oikean aistinpanon hermojen plastisuuden lähtökohtana ja motorisen oppimisen perustana, mikä on välttämätöntä sopivan motorisen tehon saavuttamiseksi [21].Potilaat, jotka saivat aivohalvauksen jälkeen sähköavusteisen kävelyharjoittelun ja fysioterapian yhdistelmän, saavuttivat todennäköisemmin itsenäisen kävelyn verrattuna niihin, jotka saivat vain tavanomaista kävelyharjoittelua, erityisesti ensimmäisten kolmen kuukauden aikana aivohalvauksen jälkeen [7, 14].Lisäksi jotkut tutkimukset ovat osoittaneet, että robottiharjoittelu voi parantaa potilaiden kävelyä aivohalvauksen jälkeen.Kimin et al.:n tutkimuksessa 48 potilasta yhden vuoden sisällä sairaudesta jaettiin robottiavusteiseen hoitoryhmään (0:5 tuntia robottiharjoittelua + 1 tunti fysioterapiaa) ja tavanomaiseen hoitoryhmään (1,5 tuntia fyysistä hoitoa). hoitoa), molemmat ryhmät saavat 1,5 tuntia hoitoa päivässä.Pelkästään perinteiseen fysioterapiaan verrattuna tulokset paljastivat, että robottilaitteiden yhdistäminen fysioterapiaan oli parempi kuin perinteinen terapia autonomian ja tasapainon suhteen [22].

Mayr ja kollegat suorittivat kuitenkin tutkimuksen 66 aikuispotilaalla, joilla oli keskimäärin 5 viikkoa aivohalvauksen jälkeen arvioidakseen kahden ryhmän vaikutusta, jotka saivat 8 viikkoa laitoshoitoa, jotka keskittyivät kävelykykyyn ja kävelykuntoutukseen (robottiavusteinen kävelyharjoittelu ja perinteinen maasto). kävelyharjoittelu).On raportoitu, että vaikka kävelyharjoituksen hyödyllisten vaikutusten saavuttaminen vei aikaa ja energiaa, molemmat menetelmät paransivat kävelytoimintoa [15].Samoin Duncan et ai.tutki varhaisen harjoittelun (2 kuukautta aivohalvauksen alkamisen jälkeen), myöhäisen harjoittelun (6 kuukautta aivohalvauksen alkamisen jälkeen) ja kotiharjoitussuunnitelman (2 kuukautta aivohalvauksen alkamisen jälkeen) vaikutuksia tutkiakseen painotuettua juoksua aivohalvauksen jälkeen, mukaan lukien optimaalinen mekaanisen kuntoutustoimenpiteen ajoitus ja tehokkuus.Todettiin, että 408 aikuispotilaalla, joilla oli aivohalvaus (2 kuukautta aivohalvauksen jälkeen), harjoittelu, mukaan lukien juoksumattoharjoittelu painon tukemiseksi, ei ollut parempi kuin fysioterapeutin kotona suorittama harjoitushoito [8].Hidler ja kollegat ehdottivat monikeskustutkimusta, johon osallistui 72 aikuista potilasta alle 6 kuukautta aivohalvauksen alkamisen jälkeen.Kirjoittajat raportoivat, että henkilöillä, joilla on keskivaikea tai vaikea kävelyhäiriö subakuutin yksipuolisen aivohalvauksen jälkeen, perinteisten kuntoutusstrategioiden avulla voidaan saavuttaa suurempi nopeus ja etäisyys maassa kuin robottiavusteisella kävelyharjoittelulla (Käyttäen Lokomat-laitteita) [9].Tutkimuksessamme ryhmien välisestä vertailusta voidaan nähdä, että varpaiden ulostulokulman merkittävää tilastollista eroa lukuun ottamatta itse asiassa PT-ryhmän hoitovaikutus on useimmilta osin samanlainen kuin RT-ryhmän.Erityisesti askelleveyden suhteen 2 viikon PT-harjoittelun jälkeen ryhmän sisäinen vertailu on merkittävä (P = 0:02).Tämä muistuttaa, että kuntoutuskeskuksissa, joissa ei ole robottiharjoitteluolosuhteita, kävelyharjoittelulla tavanomaisella maanpäällisellä kävelyharjoittelulla voidaan saavuttaa myös tietty terapeuttinen vaikutus.

Mitä tulee kliinisiin vaikutuksiin, nykyiset havainnot viittaavat alustavasti siihen, että kliiniseen kävelyharjoitteluun varhaisessa aivohalvauksessa, kun potilaan kävelyn leveys on ongelmallinen, tulisi valita tavanomainen maanpäällinen kävelyharjoittelu;Sitä vastoin kun potilaan tilaparametrit (askelpituus, tahti ja varvaskulma) tai aikaparametrit (asennon vaiheen symmetriasuhde) paljastavat kävelyongelman, robottiavusteisen kävelyharjoittelun valitseminen voi olla sopivampaa.Nykyisen satunnaistetun kontrolloidun tutkimuksen tärkein rajoitus oli kuitenkin suhteellisen lyhyt harjoitusaika (2 viikkoa), mikä rajoitti löydöistämme tehtäviä johtopäätöksiä.On mahdollista, että harjoituserot näiden kahden menetelmän välillä paljastuvat 4 viikon kuluttua.Toinen rajoitus liittyy tutkimuspopulaatioon.Tämä tutkimus tehtiin potilailla, joilla on eri vaikeusasteisia subakuutteja aivohalvauksia, emmekä pystyneet erottamaan spontaania kuntoutusta (tarkoittaa kehon spontaania palautumista) ja terapeuttista kuntoutusta.Valintajakso (8 viikkoa) aivohalvauksen alkamisesta oli suhteellisen pitkä, mahdollisesti liiallisen määrän erilaisia ​​spontaaneja evoluutiokäyriä ja yksilöllistä vastustuskykyä (harjoittelu)stressille.Toinen tärkeä rajoitus on pitkän aikavälin mittauspisteiden puute (esim. 6 kuukautta tai enemmän ja mieluiten 1 vuosi).Lisäksi hoidon (ts. RT) varhainen aloittaminen ei välttämättä johda mitattavissa olevaan eroon lyhyen aikavälin tuloksissa, vaikka sillä saavutettaisiin ero pitkän aikavälin tuloksissa.

5. Päätelmät

Tämä alustava tutkimus osoittaa, että sekä A3-robottiavusteinen kävelyharjoittelu että perinteinen maaharjoittelu voivat parantaa aivohalvauspotilaiden kävelykykyä osittain kahdessa viikossa.

Tietojen saatavuus

Tässä tutkimuksessa käytetyt aineistot ovat saatavilla vastaavalta kirjoittajalta kohtuullisesta pyynnöstä.

Eturistiriidat

Kirjoittajat vakuuttavat, että eturistiriitaa ei ole.

Kiitokset

Kiitämme Benjamin Knightia, MSc., Liwen Bianjista, Edanz Editing China (http://www.liwenbianji.cn/ac), tämän käsikirjoituksen luonnoksen englanninkielisen tekstin muokkaamisesta.

Viitteet