ບົດຄວາມຄົ້ນຄ້ວາ

ແຜນການຝຶກອົບຮົມ Robot-Assisted Gait ສໍາລັບຄົນເຈັບໃນ Poststroke

ໄລຍະເວລາການຟື້ນຕົວ: ການທົດລອງຄວບຄຸມແບບສຸ່ມຄົນຕາບອດດຽວ

Deng Yu, Zhang Yang, Liu Lei, Ni Chaoming, ແລະ Wu Ming

ໂຮງຫມໍທີ່ເປັນພີ່ນ້ອງກັນຄັ້ງທໍາອິດຂອງ USTC, ພະແນກວິທະຍາສາດຊີວິດແລະການແພດ, ວິທະຍາສາດແລະເຕັກໂນໂລຊີຂອງຈີນ, Hefei, Anhui 230001, ຈີນ

Correspondence should be addressed to Wu Ming; wumingkf@ustc.edu.cn

ໄດ້ຮັບ 7 ເມສາ 2021;ສະບັບປັບປຸງ 22 ກໍລະກົດ 2021;ຍອມຮັບ 17 ສິງຫາ 2021;ຈັດພີມມາໃນວັນທີ 29 ສິງຫາ 2021

ບັນນາທິການວິຊາການ: Ping Zhou

ສະຫງວນລິຂະສິດ © 2021 Deng Yu et al.ນີ້ແມ່ນບົດຄວາມການເຂົ້າເຖິງແບບເປີດທີ່ແຈກຢາຍພາຍໃຕ້ໃບອະນຸຍາດ Creative Commons Attribution License, ເຊິ່ງອະນຸຍາດໃຫ້ໃຊ້ແບບບໍ່ຈຳກັດ, ການແຈກຢາຍ ແລະການຜະລິດຄືນໃໝ່ໃນສື່ໃດນຶ່ງ, ໂດຍໃຫ້ວຽກຕົ້ນສະບັບຖືກອ້າງອີງຢ່າງຖືກຕ້ອງ.

ຄວາມເປັນມາ.ຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງການຍ່າງມີຢູ່ໃນຄົນເຈັບສ່ວນໃຫຍ່ຫຼັງຈາກເສັ້ນເລືອດຕັນ.ຫຼັກຖານກ່ຽວກັບການຝຶກອົບຮົມ gait ໃນສອງອາທິດແມ່ນຂາດແຄນໃນການຕັ້ງຄ່າທີ່ຈໍາກັດຊັບພະຍາກອນ;ການສຶກສານີ້ໄດ້ຖືກດໍາເນີນເພື່ອສືບສວນຜົນກະທົບຂອງແຜນການຝຶກອົບຮົມການຍ່າງທາງຫຸ່ນຍົນໃນໄລຍະສັ້ນສໍາລັບຄົນເຈັບທີ່ມີເສັ້ນເລືອດຕັນໃນ.ວິທີການ.ຄົນເຈັບ 85 ຄົນໄດ້ຖືກຈັດໃສ່ແບບສຸ່ມໃຫ້ກັບຫນຶ່ງໃນສອງກຸ່ມການປິ່ນປົວ, ໂດຍມີຄົນເຈັບ 31 ຄົນໃນການຖອນຕົວກ່ອນການປິ່ນປົວ.ໂຄງການຝຶກອົບຮົມປະກອບມີ 14 ກອງປະຊຸມ 2 ຊົ່ວໂມງ, ສໍາລັບ 2 ອາທິດຕິດຕໍ່ກັນ.ຄົນເຈັບທີ່ຖືກຈັດສັນໃຫ້ກຸ່ມການຝຶກອົບຮົມ gait ຊ່ວຍເຫຼືອຫຸ່ນຍົນໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວໂດຍໃຊ້ລະບົບການຝຶກອົບຮົມແລະການປະເມີນຜົນ Gait A3 ຈາກ NX (ກຸ່ມ RT, n = 27).ຄົນເຈັບອີກກຸ່ມຫນຶ່ງໄດ້ຖືກຈັດສັນໃຫ້ກັບກຸ່ມການຝຶກອົບຮົມ gait overground ທໍາມະດາ (ກຸ່ມ PT, n = 27).ການວັດແທກຜົນໄດ້ຮັບໄດ້ຖືກປະເມີນໂດຍໃຊ້ການວິເຄາະການຍ່າງທາງພາລາມິເຕີທີ່ໃຊ້ເວລາ, ການປະເມີນ Fugl-Meyer (FMA), ແລະຄະແນນການທົດສອບເວລາແລະໄປ (TUG).ຜົນໄດ້ຮັບ.ໃນການວິເຄາະພາລາມິເຕີຂອງຊ່ອງເວລາຂອງການຍ່າງ, ສອງກຸ່ມບໍ່ມີການປ່ຽນແປງທີ່ສໍາຄັນໃນຕົວກໍານົດການເວລາ, ແຕ່ກຸ່ມ RT ສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນກະທົບທີ່ສໍາຄັນຕໍ່ການປ່ຽນແປງຂອງພາລາມິເຕີອາວະກາດ (ຄວາມຍາວ stride, ຄວາມໄວຍ່າງ, ແລະມຸມອອກຂອງຕີນ, P < 0: 05).ຫຼັງຈາກການຝຶກອົບຮົມ, ຄະແນນ FMA (20: 22 ± 2: 68) ຂອງກຸ່ມ PT ແລະຄະແນນ FMA (25: 89 ± 4: 6) ຂອງກຸ່ມ RT ແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນ.ໃນການທົດສອບ Timed Up ແລະ Go, ຄະແນນ FMA ຂອງກຸ່ມ PT (22: 43 ± 3: 95) ແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນ, ໃນຂະນະທີ່ຢູ່ໃນກຸ່ມ RT (21: 31 ± 4: 92) ແມ່ນບໍ່ມີ.ການປຽບທຽບລະຫວ່າງກຸ່ມໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນ.

ສະຫຼຸບ.ທັງກຸ່ມ RT ແລະກຸ່ມ PT ບາງສ່ວນສາມາດປັບປຸງຄວາມສາມາດໃນການຍ່າງຂອງຄົນເຈັບເສັ້ນເລືອດຕັນໃນພາຍໃນ 2 ອາທິດ.

1. ບົດແນະນຳ

ເສັ້ນເລືອດຕັນໃນເປັນສາເຫດຕົ້ນຕໍຂອງຄວາມພິການ.ການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາໄດ້ລາຍງານວ່າ, 3 ເດືອນຫຼັງຈາກການເລີ່ມຕົ້ນ, ຫນຶ່ງໃນສາມຂອງຄົນເຈັບທີ່ຍັງມີຊີວິດຢູ່ຍັງຄົງຢູ່ໃນລໍ້ເຫຼື່ອນແລະຄວາມໄວໃນການຍ່າງແລະຄວາມອົດທົນແມ່ນຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນປະມານ 80% ຂອງຄົນເຈັບຂົນສົ່ງຄົນເຈັບ [1-3].ດັ່ງນັ້ນ, ເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ຄົນເຈັບກັບຄືນສູ່ສັງຄົມ, ການຟື້ນຟູການທໍາງານຂອງການຍ່າງແມ່ນເປົ້າຫມາຍຕົ້ນຕໍຂອງການຟື້ນຟູເບື້ອງຕົ້ນ [4].

ມາຮອດປະຈຸບັນ, ທາງເລືອກການປິ່ນປົວທີ່ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍທີ່ສຸດ (ຄວາມຖີ່ແລະໄລຍະເວລາ) ສໍາລັບການປັບປຸງການຍ່າງທາງໃນໄວຫຼັງຈາກເສັ້ນເລືອດຕັນໃນ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການປັບປຸງແລະໄລຍະເວລາທີ່ຊັດເຈນ, ຍັງເປັນຫົວຂໍ້ຂອງການໂຕ້ວາທີ [5].ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ມັນໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນວ່າວິທີການສະເພາະຂອງວຽກງານທີ່ຊ້ໍາກັນທີ່ມີຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນໃນເວລາຍ່າງສູງສາມາດນໍາໄປສູ່ການປັບປຸງການຍ່າງຂອງຄົນເຈັບເສັ້ນເລືອດຕັນໃນຫຼາຍຂຶ້ນ [6].ໂດຍສະເພາະ, ມັນໄດ້ຖືກລາຍງານວ່າຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບການປະສົມປະສານຂອງການຝຶກອົບຮົມ gait ການຊ່ວຍເຫຼືອໄຟຟ້າແລະການປິ່ນປົວທາງດ້ານຮ່າງກາຍຫຼັງຈາກເສັ້ນເລືອດຕັນໃນສະແດງໃຫ້ເຫັນການປັບປຸງຫຼາຍກ່ວາຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມພຽງແຕ່ gait ປົກກະຕິ, ໂດຍສະເພາະໃນ 3 ເດືອນທໍາອິດຫຼັງຈາກເສັ້ນເລືອດຕັນໃນ, ແລະມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະບັນລຸເອກະລາດຫຼາຍ. ຍ່າງ [7].ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ສໍາລັບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມເສັ້ນເລືອດຕັນໃນ subacute ທີ່ມີຄວາມຜິດປົກກະຕິ gait ປານກາງເຖິງຮ້າຍແຮງ, ແນວພັນຂອງການແຊກແຊງການຝຶກອົບຮົມ gait ທໍາມະດາໄດ້ຖືກລາຍງານວ່າມີປະສິດຕິຜົນຫຼາຍກ່ວາການຝຶກອົບຮົມ gait ຊ່ວຍເຫຼືອຫຸ່ນຍົນ [8, 9].ນອກຈາກນັ້ນ, ມີຫຼັກຖານທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການປະຕິບັດການຍ່າງຈະໄດ້ຮັບການປັບປຸງໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງວ່າການຝຶກອົບຮົມການຍ່າງຈະໃຊ້ການຝຶກອົບຮົມການຍ່າງທາງຫຸ່ນຍົນຫຼືການອອກກໍາລັງກາຍໃນພື້ນດິນ [10].

ນັບແຕ່ທ້າຍປີ 2019 ເປັນຕົ້ນມາ, ຕາມນະໂຍບາຍປະກັນການປິ່ນປົວຢູ່ພາຍໃນ ແລະ ທ້ອງຖິ່ນຂອງຈີນ, ໃນທົ່ວປະເທດຈີນ, ຖ້າຫາກວ່າການປະກັນການແພດໃຊ້ຈ່າຍຄືນຄ່າປິ່ນປົວຢູ່ໂຮງໝໍ, ຄົນເຈັບເສັ້ນເລືອດຕັນໃນນັ້ນສາມາດນອນໂຮງໝໍໄດ້ 2 ອາທິດເທົ່ານັ້ນ.ເນື່ອງຈາກວ່າການນອນຢູ່ໃນໂຮງຫມໍ 4 ອາທິດແບບດັ້ງເດີມໄດ້ຖືກຫຼຸດລົງເປັນ 2 ອາທິດ, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະພັດທະນາວິທີການຟື້ນຟູທີ່ຖືກຕ້ອງແລະມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນສໍາລັບຄົນເຈັບເສັ້ນເລືອດຕັນໃນໄວ.ເພື່ອກວດກາເບິ່ງບັນຫານີ້, ພວກເຮົາໄດ້ປຽບທຽບຜົນກະທົບຂອງແຜນການປິ່ນປົວເບື້ອງຕົ້ນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຝຶກອົບຮົມ gait ຫຸ່ນຍົນ (RT) ກັບການຝຶກອົບຮົມ gait overground ທໍາມະດາ (PT) ເພື່ອກໍານົດແຜນການປິ່ນປົວທີ່ເປັນປະໂຫຍດທີ່ສຸດສໍາລັບການປັບປຸງ gait.

2. ວິທີການ

2.1.ການສຶກສາອອກແບບ.ນີ້ແມ່ນສູນດຽວ, ຕາບອດດຽວ, ການທົດລອງການຄວບຄຸມແບບສຸ່ມ.ການສຶກສາໄດ້ຮັບການອະນຸມັດໂດຍໂຮງຫມໍສາຂາທໍາອິດຂອງວິທະຍາໄລວິທະຍາສາດແລະ

ເຕັກໂນໂລຢີຂອງຈີນ (IRB, ຄະນະກໍາມະການກວດກາສະຖາບັນ) (ສະບັບເລກທີ 2020-KY627).ເງື່ອນໄຂການລວມເອົາມີດັ່ງນີ້: ເສັ້ນເລືອດຕັນໃນສະຫມອງກາງທໍາອິດ (ເອກະສານໂດຍການສະແກນ tomography ຄອມພິວເຕີຫຼືຮູບພາບສະທ້ອນແມ່ເຫຼັກ);ເວລາຈາກການເລີ່ມຕົ້ນຂອງເສັ້ນເລືອດຕັນໃນຫນ້ອຍກວ່າ 12 ອາທິດ;ຂັ້ນຕອນ Brunnstrom ຂອງການທໍາງານຂອງ extremity ຕ່ໍາແມ່ນຈາກຂັ້ນຕອນທີ III ຫາຂັ້ນຕອນທີ IV;Montreal Cognitive Assessment (MoCA) ຄະແນນ ≥ 26 ຄະແນນ, ສາມາດຮ່ວມມືກັບການສໍາເລັດການຝຶກອົບຮົມການຟື້ນຟູແລະສາມາດສະແດງຄວາມຮູ້ສຶກຢ່າງຊັດເຈນກ່ຽວກັບການຝຶກອົບຮົມ [11];ອາຍຸ 35-75 ປີ, ຊາຍ ຫຼື ຍິງ;ແລະຂໍ້ຕົກລົງທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມໃນການທົດລອງທາງດ້ານການຊ່ວຍ, ໃຫ້ການຍິນຍອມເຫັນດີເປັນລາຍລັກອັກສອນ.

ເງື່ອນໄຂການຍົກເວັ້ນມີດັ່ງນີ້: ການໂຈມຕີ ischemic ຊົ່ວຄາວ;lesions ສະຫມອງທີ່ຜ່ານມາ, ໂດຍບໍ່ສົນເລື່ອງຂອງ etiology;ການປະກົດຕົວຂອງການລະເລີຍທີ່ຖືກປະເມີນໂດຍໃຊ້ Bells Test (ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງຫ້າຂອງ 35 ລະຄັງທີ່ຖືກຍົກເວັ້ນລະຫວ່າງເບື້ອງຂວາແລະເບື້ອງຊ້າຍຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການລະເລີຍ hemispatial) [12, 13];aphasia;ການກວດສອບທາງ neurological ເພື່ອປະເມີນການປະກົດຕົວຂອງຄວາມບົກຜ່ອງ somatosensory ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທາງດ້ານຄລີນິກ;spasticity ຮ້າຍແຮງຜົນກະທົບຕໍ່ extremities ຕ່ໍາ (ແກ້ໄຂຄະແນນ Ashworth ຂະຫນາດຫຼາຍກ່ວາ 2);ການກວດສອບທາງດ້ານຄລີນິກເພື່ອປະເມີນການປະກົດຕົວຂອງ motor extremity apraxia (ມີຄວາມຜິດພາດການເຄື່ອນໄຫວຂອງປະເພດການເຄື່ອນໄຫວຂອງແຂນຂາຖືກຈັດປະເພດໂດຍໃຊ້ເງື່ອນໄຂດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້: ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ງຸ່ມງ່າມໃນເວລາທີ່ບໍ່ມີການເຄື່ອນໄຫວພື້ນຖານແລະການຂາດດຸນ sensory, ataxia, ແລະກ້າມເນື້ອປົກກະຕິ);dissociation ອັດຕະໂນມັດ involuntary;ການປ່ຽນແປງຂອງກະດູກແຂນຂາຕ່ໍາ, ຜິດປົກກະຕິ, ຜິດປົກກະຕິທາງກາຍະສາດ, ແລະຄວາມບົກຜ່ອງຮ່ວມກັນທີ່ມີສາເຫດຕ່າງໆ;ການຕິດເຊື້ອຜິວຫນັງໃນທ້ອງຖິ່ນຫຼືຄວາມເສຍຫາຍຢູ່ຂ້າງລຸ່ມຂອງກະດູກສະໂພກຂອງແຂນຂາຕ່ໍາ;ຄົນເຈັບທີ່ເປັນພະຍາດບ້າຫມູ, ໃນທີ່ສະພາບຂອງເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຮັບການຄວບຄຸມປະສິດທິຜົນ;ການປະສົມປະສານຂອງພະຍາດລະບົບທີ່ຮ້າຍແຮງອື່ນໆ, ເຊັ່ນ: ຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງລະບົບ cardiopulmonary ຮ້າຍແຮງ;ການມີສ່ວນຮ່ວມໃນການທົດລອງທາງດ້ານການຊ່ວຍອື່ນໆພາຍໃນ 1 ເດືອນກ່ອນການທົດລອງ;ແລະຄວາມລົ້ມເຫລວໃນການເຊັນການຍິນຍອມເຫັນດີ.ວິຊາທັງໝົດແມ່ນອາສາສະໝັກ, ແລະທັງໝົດໄດ້ໃຫ້ການຍິນຍອມເຫັນດີເປັນລາຍລັກອັກສອນເພື່ອເຂົ້າຮ່ວມໃນການສຶກສາ, ເຊິ່ງໄດ້ດໍາເນີນໄປຕາມຖະແຫຼງການຂອງ Helsinki ແລະໄດ້ຮັບການອະນຸມັດຈາກຄະນະກໍາມະການດ້ານຈັນຍາບັນຂອງໂຮງໝໍທໍາອິດທີ່ຂຶ້ນກັບມະຫາວິທະຍາໄລວິທະຍາສາດ ແລະເຕັກໂນໂລຊີຂອງຈີນ.

ກ່ອນການສອບເສັງ, ພວກເຮົາໄດ້ມອບໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ມີເງື່ອນໄຂເປັນສອງກຸ່ມແບບສຸ່ມ.ພວກເຮົາໄດ້ມອບໃຫ້ຄົນເຈັບເປັນໜຶ່ງໃນສອງກຸ່ມການປິ່ນປົວໂດຍອີງໃສ່ລະບົບການສຸ່ມທີ່ຖືກຈຳກັດທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍຊອບແວ.ຜູ້ສືບສວນທີ່ກໍານົດວ່າຄົນເຈັບມີເງື່ອນໄຂສໍາລັບການລວມຢູ່ໃນການທົດລອງບໍ່ຮູ້ວ່າກຸ່ມໃດ (ການມອບຫມາຍທີ່ເຊື່ອງໄວ້) ຄົນເຈັບຈະຖືກມອບຫມາຍໃຫ້ໃນເວລາທີ່ການຕັດສິນໃຈຂອງເຂົາເຈົ້າ.ຜູ້ສືບສວນອີກຄົນຫນຶ່ງໄດ້ກວດເບິ່ງການຈັດສັນທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງຄົນເຈັບຕາມຕາຕະລາງການສຸ່ມ.ນອກ ເໜືອ ໄປຈາກການປິ່ນປົວທີ່ລວມຢູ່ໃນອະນຸສັນຍາການສຶກສາ, ຄົນເຈັບທັງສອງກຸ່ມໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວດ້ວຍທາງກາຍະພາບແບບ ທຳ ມະດາ 0.5 ຊົ່ວໂມງທຸກໆມື້, ແລະບໍ່ມີການຟື້ນຟູປະເພດອື່ນໆ.

2.1.1.ກຸ່ມ RT.ຄົນເຈັບທີ່ຖືກມອບຫມາຍໃຫ້ກຸ່ມນີ້ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມ gait ຜ່ານການຝຶກອົບຮົມ Gait ແລະການປະເມີນຜົນລະບົບ A3 (NX, ຈີນ), ເຊິ່ງເປັນຫຸ່ນຍົນ gait electromechanical ຂັບເຄື່ອນທີ່ສະຫນອງການຝຶກອົບຮົມ gait ຊ້ໍາຊ້ອນ, ສູງ, ແລະວຽກງານສະເພາະ.ການຝຶກອົບຮົມການອອກກໍາລັງກາຍອັດຕະໂນມັດໄດ້ຖືກດໍາເນີນຢູ່ໃນເຄື່ອງແລ່ນ.ຄົນເຈັບທີ່ບໍ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມການປະເມີນຜົນໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວທີ່ມີການຄວບຄຸມທີ່ມີຄວາມໄວຂອງເຄື່ອງແລ່ນແລະການສະຫນັບສະຫນູນນ້ໍາຫນັກ.ລະບົບນີ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບລະບົບການສູນເສຍນ້ໍາຫນັກແບບເຄື່ອນໄຫວແລະຄົງທີ່, ເຊິ່ງສາມາດຈໍາລອງການປ່ຽນແປງສູນກາງຂອງກາວິທັດທີ່ແທ້ຈິງໃນເວລາຍ່າງ.ໃນຂະນະທີ່ຫນ້າທີ່ປັບປຸງ, ລະດັບການຮອງຮັບນ້ໍາຫນັກ, ຄວາມໄວຂອງເຄື່ອງແລ່ນ, ແລະກໍາລັງການຊີ້ນໍາໄດ້ຖືກປັບທັງຫມົດເພື່ອຮັກສາດ້ານທີ່ອ່ອນແອຂອງກ້າມຊີ້ນ extensor ຫົວເຂົ່າໃນລະຫວ່າງການຢືນ.ລະດັບການຮອງຮັບນ້ໍາຫນັກຄ່ອຍໆຫຼຸດລົງຈາກ 50% ເປັນ 0%, ແລະກໍາລັງຊີ້ນໍາຫຼຸດລົງຈາກ 100% ເປັນ 10% (ໂດຍການຫຼຸດຜ່ອນການຊີ້ນໍາ, ເຊິ່ງຖືກນໍາໃຊ້ໃນທັງສອງໄລຍະຢືນແລະ swinging, ຄົນເຈັບໄດ້ຖືກບັງຄັບໃຫ້ໃຊ້. ກ້າມເນື້ອສະໂພກແລະຫົວເຂົ່າມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງຫ້າວຫັນໃນຂະບວນການ gait) [14, 15].ນອກຈາກນັ້ນ, ອີງຕາມຄວາມທົນທານຂອງຄົນເຈັບແຕ່ລະຄົນ, ຄວາມໄວ treadmill (ຈາກ 1.2 ກິໂລແມັດຕໍ່ຊົ່ວໂມງ) ເພີ່ມຂຶ້ນ 0.2 ຫາ 0.4 ກິໂລແມັດຕໍ່ຊົ່ວໂມງຕໍ່ການປິ່ນປົວ, ສູງເຖິງ 2.6 ກິໂລແມັດຕໍ່ຊົ່ວໂມງ.ໄລຍະເວລາທີ່ມີປະສິດທິພາບສໍາລັບແຕ່ລະ RT ແມ່ນ 50 ນາທີ.

2.1.2.ກຸ່ມ PT.ການຝຶກອົບຮົມ gait overground ທໍາມະດາແມ່ນອີງໃສ່ເຕັກນິກການປິ່ນປົວ neurodevelopmental ພື້ນເມືອງ.ການປິ່ນປົວນີ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປະຕິບັດການດຸ່ນດ່ຽງການນັ່ງຢືນ, ການໂອນການເຄື່ອນໄຫວ, ການນັ່ງຢືນ, ແລະການຝຶກອົບຮົມຢ່າງເຂັ້ມງວດສໍາລັບຄົນເຈັບທີ່ມີຄວາມຜິດປົກກະຕິ sensorimotor.ດ້ວຍການປັບປຸງການເຮັດວຽກທາງດ້ານຮ່າງກາຍ, ການຝຶກອົບຮົມຂອງຄົນເຈັບເພີ່ມຂຶ້ນຕື່ມອີກໃນຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ, ລວມທັງການຝຶກອົບຮົມການດຸ່ນດ່ຽງການຢືນແບບເຄື່ອນໄຫວ, ສຸດທ້າຍໄດ້ພັດທະນາໄປສູ່ການຝຶກອົບຮົມ gait ທີ່ເປັນປະໂຫຍດ, ໃນຂະນະທີ່ສືບຕໍ່ປະຕິບັດການຝຶກອົບຮົມແບບສຸມ [16].

ຄົນເຈັບໄດ້ຖືກມອບຫມາຍໃຫ້ກຸ່ມນີ້ສໍາລັບການຝຶກອົບຮົມ gait ພື້ນດິນ (ທີ່ໃຊ້ເວລາປະສິດທິພາບຂອງ 50 ນາທີຕໍ່ບົດຮຽນ), ແນໃສ່ການປັບປຸງການຄວບຄຸມ posture ໃນລະຫວ່າງການ gait, ການຍົກຍ້າຍນ້ໍາ, ໄລຍະຢືນ, ໄລຍະ swing ຟຣີ, heel ຕິດຕໍ່ຢ່າງເຕັມທີ່, ແລະຮູບແບບ gait.ຜູ້ປິ່ນປົວທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມດຽວກັນໄດ້ປິ່ນປົວຄົນເຈັບທັງຫມົດໃນກຸ່ມນີ້ແລະໄດ້ມາດຕະຖານການປະຕິບັດຂອງແຕ່ລະອອກກໍາລັງກາຍຕາມຄວາມສາມາດຂອງຄົນເຈັບ (ເຊັ່ນ, ຄວາມສາມາດໃນການມີສ່ວນຮ່ວມໃນລັກສະນະທີ່ກ້າວຫນ້າແລະການເຄື່ອນໄຫວຫຼາຍຂຶ້ນໃນລະຫວ່າງການຍ່າງ) ແລະຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງຄວາມທົນທານ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍໄວ້ກ່ອນຫນ້ານີ້ສໍາລັບກຸ່ມ RT.

2.2.ຂັ້ນຕອນ.ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທັງໝົດໄດ້ຜ່ານໂຄງການຝຶກອົບຮົມທີ່ປະກອບດ້ວຍຫຼັກສູດ 2 ຊົ່ວໂມງ (ລວມທັງໄລຍະເວລາພັກຜ່ອນ) ໃນແຕ່ລະມື້ເປັນເວລາ 14 ມື້ຕິດຕໍ່ກັນ.ແຕ່ລະຊຸດຝຶກອົບຮົມປະກອບດ້ວຍສອງໄລຍະເວລາການຝຶກອົບຮົມ 50 ນາທີ, ມີໄລຍະເວລາພັກຜ່ອນ 20 ນາທີລະຫວ່າງພວກເຂົາ.ຄົນເຈັບໄດ້ຖືກປະເມີນຢູ່ໃນພື້ນຖານແລະຫຼັງຈາກ 1 ອາທິດແລະ 2 ອາທິດ (ຈຸດສິ້ນສຸດເບື້ອງຕົ້ນ).ຜູ້ປະເມີນດຽວກັນບໍ່ມີຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບການມອບຫມາຍກຸ່ມແລະປະເມີນຄົນເຈັບທັງຫມົດ.ພວກເຮົາໄດ້ທົດສອບປະສິດທິພາບຂອງຂັ້ນຕອນການຕາບອດໂດຍການຂໍໃຫ້ຜູ້ປະເມີນເຮັດການຄາດເດົາທີ່ມີການສຶກສາ.

2.3.ຜົນໄດ້ຮັບ.ຜົນໄດ້ຮັບຕົ້ນຕໍແມ່ນຄະແນນ FMA ແລະຄະແນນການທົດສອບ TUG ກ່ອນແລະຫຼັງຈາກການຝຶກອົບຮົມ.ການວິເຄາະ gait ພາລາມິເຕີ time-space ຍັງດໍາເນີນໂດຍໃຊ້ລະບົບການປະເມີນການດຸ່ນດ່ຽງ (ແບບ: AL-080, Anhui Aili Intelligent Technology Co, Anhui, ຈີນ) [17], ລວມທັງເວລາຍ່າງ (s), single stance phase time (s) , double stance phase time (s), swing phase time (s), stance phase time (s), stride length (cm), ຄວາມໄວຍ່າງ (m/s), cadence (steps/min), gait width (cm), ແລະ toe ອອກມຸມ (deg).

ໃນການສຶກສານີ້, ອັດຕາສ່ວນ symmetry ລະຫວ່າງຕົວກໍານົດການພື້ນທີ່ / ເວລາສອງຝ່າຍສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອກໍານົດລະດັບຄວາມສົມມາດລະຫວ່າງດ້ານທີ່ຖືກກະທົບແລະດ້ານທີ່ຖືກກະທົບຫນ້ອຍ.ສູດສໍາລັບອັດຕາສ່ວນ symmetry ທີ່ໄດ້ມາຈາກອັດຕາສ່ວນ symmetry ແມ່ນດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ [18]:

ເມື່ອດ້ານທີ່ຖືກກະທົບມີຄວາມສົມມາດກັບດ້ານທີ່ຖືກກະທົບຫນ້ອຍ, ຜົນຂອງອັດຕາສ່ວນ symmetry ແມ່ນ 1. ເມື່ອອັດຕາສ່ວນ symmetry ຫຼາຍກວ່າ 1, ການແຈກຢາຍພາລາມິເຕີທີ່ກົງກັບດ້ານທີ່ຖືກກະທົບແມ່ນຂ້ອນຂ້າງສູງ.ເມື່ອອັດຕາສ່ວນ symmetry ແມ່ນຫນ້ອຍກວ່າ 1, ການແຜ່ກະຈາຍພາລາມິເຕີທີ່ສອດຄ່ອງກັບດ້ານທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຫນ້ອຍແມ່ນສູງກວ່າ.

2.4.ການວິເຄາະທາງສະຖິຕິ.ຊອບແວການວິເຄາະສະຖິຕິ SPSS 18.0 ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອວິເຄາະຂໍ້ມູນ.ການທົດສອບ KolmogorovSmirnov ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອປະເມີນການສົມມຸດຕິຖານຂອງຄວາມເປັນປົກກະຕິ.ຄຸນລັກສະນະຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນແຕ່ລະກຸ່ມໄດ້ຖືກທົດສອບໂດຍໃຊ້ t-test ເອກະລາດສໍາລັບຕົວແປທີ່ແຈກຢາຍຕາມປົກກະຕິແລະການທົດສອບ Mann-Whitney U ສໍາລັບຕົວແປທີ່ແຈກຢາຍທີ່ບໍ່ແມ່ນປົກກະຕິ.ການທົດສອບການຈັດອັນດັບທີ່ເຊັນ Wilcoxon ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອປຽບທຽບການປ່ຽນແປງກ່ອນແລະຫຼັງຈາກການປິ່ນປົວລະຫວ່າງສອງກຸ່ມ.ຄ່າ P < 0.05 ຖືກພິຈາລະນາເພື່ອຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສໍາຄັນທາງສະຖິຕິ.

3. ຜົນໄດ້ຮັບ

ແຕ່ເດືອນເມສາ 2020 ຫາເດືອນທັນວາ 2020, ອາສາສະຫມັກທັງຫມົດ 85 ຄົນທີ່ບັນລຸເງື່ອນໄຂທີ່ມີສິດໄດ້ຮັບເປັນໂຣກເສັ້ນເລືອດຕັນໃນຊໍາເຮື້ອໄດ້ລົງທະບຽນເຂົ້າຮ່ວມໃນການທົດລອງ.ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກມອບຫມາຍແບບສຸ່ມໃຫ້ກັບກຸ່ມ PT (n = 40) ແລະກຸ່ມ RT (n = 45).ຄົນເຈັບ 31 ບໍ່ໄດ້ຮັບການແຊກແຊງທີ່ໄດ້ຮັບມອບຫມາຍ (ການຖອນຕົວກ່ອນການປິ່ນປົວ) ແລະບໍ່ສາມາດປິ່ນປົວໄດ້ດ້ວຍເຫດຜົນສ່ວນບຸກຄົນຕ່າງໆແລະຂໍ້ຈໍາກັດຂອງເງື່ອນໄຂການກວດສອບທາງດ້ານການຊ່ວຍ.ໃນທີ່ສຸດ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ 54 ຄົນທີ່ໄດ້ຜ່ານເງື່ອນໄຂການມີສິດໄດ້ຮັບເຂົ້າຮ່ວມການຝຶກອົບຮົມ (ກຸ່ມ PT, n = 27; ກຸ່ມ RT, n = 27).ຕາຕະລາງການໄຫຼເຂົ້າແບບປະສົມທີ່ອະທິບາຍເຖິງການອອກແບບການຄົ້ນຄວ້າແມ່ນສະແດງຢູ່ໃນຮູບທີ 1. ບໍ່ມີລາຍງານເຫດການທາງລົບ ຫຼື ອັນຕະລາຍໃຫຍ່.

3.1.ພື້ນຖານ.ໃນການປະເມີນພື້ນຖານ, ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນລະຫວ່າງສອງກຸ່ມກ່ຽວກັບອາຍຸ (P = 0: 14), ເວລາເລີ່ມຕົ້ນຂອງເສັ້ນເລືອດຕັນໃນ (P = 0: 47), ຄະແນນ FMA (P = 0: 06), ແລະຄະແນນ TUG (ປ = 0:17).ລັກສະນະທາງດ້ານປະຊາກອນ ແລະທາງດ້ານຄລີນິກຂອງຄົນເຈັບແມ່ນສະແດງຢູ່ໃນຕາຕະລາງ 1 ແລະ 2.

3.2.ຜົນໄດ້ຮັບ.ດັ່ງນັ້ນ, ການວິເຄາະສຸດທ້າຍລວມມີຄົນເຈັບ 54 ຄົນ: 27 ຄົນໃນກຸ່ມ RT ແລະ 27 ຄົນໃນກຸ່ມ PT.ອາຍຸ, ອາທິດ poststroke, ເພດ, ຂ້າງຂອງເສັ້ນເລືອດຕັນໃນ, ແລະປະເພດເສັ້ນເລືອດຕັນໃນບໍ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍລະຫວ່າງສອງກຸ່ມ (ເບິ່ງຕາຕະລາງ 1).ພວກເຮົາໄດ້ວັດແທກການປັບປຸງໂດຍການຄິດໄລ່ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງພື້ນຖານແລະຄະແນນ 2 ອາທິດຂອງແຕ່ລະກຸ່ມ.ເນື່ອງຈາກວ່າຂໍ້ມູນບໍ່ໄດ້ຖືກແຈກຢາຍຕາມປົກກະຕິ, ການທົດສອບ Mann-Whitney U ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອປຽບທຽບການວັດແທກພື້ນຖານແລະການວັດແທກຫຼັງການຝຶກອົບຮົມລະຫວ່າງສອງກຸ່ມ.ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນລະຫວ່າງກຸ່ມໃນການວັດແທກຜົນໄດ້ຮັບໃດໆກ່ອນການປິ່ນປົວ.

ຫຼັງຈາກ 14 ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ, ທັງສອງກຸ່ມໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການປັບປຸງທີ່ສໍາຄັນໃນຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງມາດຕະການຜົນໄດ້ຮັບ.ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ກຸ່ມ PT ສະແດງໃຫ້ເຫັນການປັບປຸງປະສິດທິພາບຫຼາຍກວ່າເກົ່າ (ເບິ່ງຕາຕະລາງ 2).ກ່ຽວກັບຄະແນນ FMA ແລະ TUG, ການປຽບທຽບຄະແນນກ່ອນແລະຫຼັງຈາກການຝຶກອົບຮົມ 2 ອາທິດໄດ້ເປີດເຜີຍຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນພາຍໃນກຸ່ມ PT (P < 0: 01) (ເບິ່ງຕາຕະລາງ 2) ແລະຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນໃນກຸ່ມ RT (FMA, P = 0: 02), ແຕ່ຜົນໄດ້ຮັບຂອງ TUG (P = 0: 28) ສະແດງໃຫ້ເຫັນບໍ່ແຕກຕ່າງກັນ.ການປຽບທຽບລະຫວ່າງກຸ່ມໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນລະຫວ່າງສອງກຸ່ມໃນຄະແນນ FMA (P = 0: 26) ຫຼືຄະແນນ TUG (P = 0: 97).

ກ່ຽວກັບການວິເຄາະພາຣາມິເຕີການເດີນທາງຂອງເວລາ, ໃນການສົມທຽບໃນກຸ່ມ, ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນກ່ອນແລະຫຼັງຈາກແຕ່ລະພາກສ່ວນຂອງສອງກຸ່ມທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບ (P > 0:05).ໃນການປຽບທຽບ intragroup ຂອງໄລຍະ swing contralateral, ກຸ່ມ RT ແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນທາງສະຖິຕິ (P = 0: 01).ໃນ symmetry ຂອງທັງສອງດ້ານຂອງແຂນຂາຕ່ໍາກ່ອນແລະຫຼັງຈາກສອງອາທິດຂອງການຝຶກອົບຮົມໃນໄລຍະການຢືນແລະໄລຍະເວລາ swing, ກຸ່ມ RT ແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນທາງສະຖິຕິໃນການວິເຄາະ intragroup (P = 0: 04).ນອກຈາກນັ້ນ, ໄລຍະ stance, ໄລຍະ swing, ແລະ symmetry ອັດຕາສ່ວນຂອງຂ້າງທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຫນ້ອຍແລະຂ້າງທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບແມ່ນບໍ່ສໍາຄັນພາຍໃນແລະລະຫວ່າງກຸ່ມ (P > 0:05) (ເບິ່ງຮູບ 2).

ກ່ຽວກັບການວິເຄາະຕົວກໍານົດການ gait ຂອງຊ່ອງ, ກ່ອນແລະຫຼັງຈາກການຝຶກອົບຮົມ 2 ອາທິດ, ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຄວາມກວ້າງຂອງ gait ໃນດ້ານທີ່ຖືກກະທົບ (P = 0: 02) ໃນກຸ່ມ PT.ໃນກຸ່ມ RT, ດ້ານທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບໄດ້ສະແດງຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນໃນຄວາມໄວໃນການຍ່າງ (P = 0: 03), ມຸມອອກຂອງຕີນ (P = 0: 01), ແລະຄວາມຍາວ stride (P = 0: 03).ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພາຍຫຼັງການຝຶກຊ້ອມເປັນເວລາ 14 ວັນ, ສອງກຸ່ມບໍ່ໄດ້ມີການພັດທະນາຢ່າງຕັ້ງໜ້າໃນການເຝິກຊ້ອມ.ຍົກເວັ້ນຄວາມແຕກຕ່າງທາງສະຖິຕິທີ່ສໍາຄັນໃນມຸມອອກຂອງຕີນ (P = 0: 002), ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນໄດ້ຖືກເປີດເຜີຍໃນການປຽບທຽບລະຫວ່າງກຸ່ມ.

4. ການສົນທະນາ

ຈຸດປະສົງຕົ້ນຕໍຂອງການທົດລອງຄວບຄຸມແບບສຸ່ມນີ້ແມ່ນເພື່ອປຽບທຽບຜົນກະທົບຂອງການຝຶກອົບຮົມການຍ່າງທາງທີ່ຊ່ວຍຫຸ່ນຍົນ (ກຸ່ມ RT) ແລະການຝຶກອົບຮົມການຍ່າງທາງພື້ນດິນແບບດັ້ງເດີມ (ກຸ່ມ PT) ສໍາລັບຄົນເຈັບເສັ້ນເລືອດຕັນໃນຕົ້ນໆທີ່ມີຄວາມຜິດປົກກະຕິ gait.ການຄົ້ນພົບໃນປະຈຸບັນໄດ້ເປີດເຜີຍວ່າ, ເມື່ອປຽບທຽບກັບການຝຶກອົບຮົມ gait ໃນພື້ນທີ່ທໍາມະດາ (ກຸ່ມ PT), ການຝຶກອົບຮົມ gait ກັບຫຸ່ນຍົນ A3 ໂດຍໃຊ້ NX ມີຂໍ້ໄດ້ປຽບທີ່ສໍາຄັນຈໍານວນຫນຶ່ງສໍາລັບການປັບປຸງການເຮັດວຽກຂອງມໍເຕີ.

ການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາຈໍານວນຫນຶ່ງໄດ້ລາຍງານວ່າການຝຶກອົບຮົມ gait ຫຸ່ນຍົນປະສົມປະສານກັບການປິ່ນປົວທາງດ້ານຮ່າງກາຍຫຼັງຈາກເສັ້ນເລືອດຕັນໃນເພີ່ມຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການບັນລຸການຍ່າງເອກະລາດເມື່ອທຽບກັບການຝຶກອົບຮົມ gait ໂດຍບໍ່ມີອຸປະກອນເຫຼົ່ານີ້, ແລະປະຊາຊົນໄດ້ຮັບການແຊກແຊງນີ້ໃນ 2 ເດືອນທໍາອິດຫຼັງຈາກເສັ້ນເລືອດຕັນໃນແລະຜູ້ທີ່ບໍ່ສາມາດຍ່າງໄດ້ພົບເຫັນ. ເພື່ອປະໂຫຍດສູງສຸດ [19, 20].ສົມມຸດຕິຖານເບື້ອງຕົ້ນຂອງພວກເຮົາແມ່ນວ່າຫຸ່ນຍົນຊ່ວຍເຫຼືອການຝຶກອົບຮົມ gait ຈະມີປະສິດຕິຜົນຫຼາຍກ່ວາການຝຶກອົບຮົມ gait ພື້ນດິນແບບດັ້ງເດີມໃນການປັບປຸງຄວາມສາມາດຂອງນັກກິລາ, ໂດຍການສະຫນອງຮູບແບບການຍ່າງທີ່ຖືກຕ້ອງແລະສົມມາດເພື່ອຄວບຄຸມການຍ່າງຂອງຄົນເຈັບ.ນອກຈາກນັ້ນ, ພວກເຮົາຄາດຄະເນວ່າການຝຶກອົບຮົມການຊ່ວຍເຫຼືອຫຸ່ນຍົນໃນຕອນຕົ້ນຫຼັງຈາກເສັ້ນເລືອດຕັນໃນ (ເຊັ່ນ: ລະບຽບການເຄື່ອນໄຫວຈາກລະບົບການສູນເສຍນ້ໍາຫນັກ, ການປັບຕົວໃນເວລາທີ່ແທ້ຈິງຂອງຜົນບັງຄັບໃຊ້, ແລະການຝຶກອົບຮົມຢ່າງຫ້າວຫັນແລະຕົວຕັ້ງຕົວຕີໃນເວລາໃດກໍ່ຕາມ) ຈະເປັນປະໂຫຍດຫຼາຍກ່ວາການຝຶກອົບຮົມແບບດັ້ງເດີມໂດຍອີງໃສ່ ຂໍ້ມູນທີ່ນໍາສະເຫນີໃນພາສາທີ່ຈະແຈ້ງ.ນອກຈາກນັ້ນ, ພວກເຮົາຍັງຄາດຄະເນວ່າການຝຶກອົບຮົມ gait ກັບຫຸ່ນຍົນ A3 ໃນທ່າຕັ້ງຊື່ຈະກະຕຸ້ນລະບົບກ້າມຊີ້ນແລະ cerebrovascular ໂດຍຜ່ານການເຂົ້າຂາຍ່າງຊ້ໍາຊ້ອນແລະຊັດເຈນ, ດັ່ງນັ້ນການຫຼຸດຜ່ອນ spastic hypertonia ແລະ hyperreflexia ແລະສົ່ງເສີມການຟື້ນຕົວໄວຈາກເສັ້ນເລືອດຕັນໃນ.

ການຄົ້ນພົບໃນປະຈຸບັນບໍ່ໄດ້ຢືນຢັນຢ່າງສົມບູນກ່ຽວກັບສົມມຸດຕິຖານເບື້ອງຕົ້ນຂອງພວກເຮົາ.ຄະແນນ FMA ເປີດເຜີຍວ່າທັງສອງກຸ່ມສະແດງໃຫ້ເຫັນການປັບປຸງທີ່ສໍາຄັນ.ນອກຈາກນັ້ນ, ໃນໄລຍະຕົ້ນ, ການນໍາໃຊ້ອຸປະກອນຫຸ່ນຍົນໃນການຝຶກອົບຮົມຕົວກໍານົດການ spatial ຂອງ gait ໄດ້ເຮັດໃຫ້ປະສິດທິພາບທີ່ດີກ່ວາການຝຶກອົບຮົມການຟື້ນຟູພື້ນດິນແບບດັ້ງເດີມ.ຫຼັງຈາກການຝຶກອົບຮົມ gait ຊ່ວຍເຫຼືອຫຸ່ນຍົນ, ຄົນເຈັບອາດຈະບໍ່ສາມາດປະຕິບັດ gait ມາດຕະຖານຢ່າງໄວວາແລະຊໍານິຊໍານານ, ແລະຕົວກໍານົດການເວລາແລະພື້ນທີ່ຂອງຄົນເຈັບແມ່ນສູງກວ່າກ່ອນການຝຶກອົບຮົມເລັກນ້ອຍ (ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມແຕກຕ່າງນີ້ບໍ່ສໍາຄັນ, P> 0: 05), ກັບ ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນໃນຄະແນນ TUG ກ່ອນແລະຫຼັງຈາກການຝຶກອົບຮົມ (P = 0: 28).ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໂດຍບໍ່ສົນເລື່ອງຂອງວິທີການ, 2 ອາທິດຂອງການຝຶກອົບຮົມຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງບໍ່ໄດ້ປ່ຽນແປງຕົວກໍານົດການເວລາໃນ gait ຂອງຄົນເຈັບຫຼືຄວາມຖີ່ຂອງຂັ້ນຕອນໃນຕົວກໍານົດການຊ່ອງ.

ການຄົ້ນພົບໃນປະຈຸບັນແມ່ນສອດຄ່ອງກັບບາງບົດລາຍງານທີ່ຜ່ານມາ, ສະຫນັບສະຫນູນແນວຄິດວ່າບົດບາດຂອງອຸປະກອນກົນຈັກໄຟຟ້າ / ຫຸ່ນຍົນຍັງບໍ່ຈະແຈ້ງ [10].ການຄົ້ນຄວ້າຂອງການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາຈໍານວນຫນຶ່ງໄດ້ແນະນໍາວ່າການຝຶກອົບຮົມ gait ຫຸ່ນຍົນສາມາດມີບົດບາດຕົ້ນໆໃນການຟື້ນຟູ neuro, ສະຫນອງການປ້ອນ sensory ທີ່ຖືກຕ້ອງເປັນພື້ນຖານຂອງ neural plasticity ແລະພື້ນຖານຂອງ motor learning, ເຊິ່ງເປັນສິ່ງຈໍາເປັນສໍາລັບການບັນລຸຜົນຜະລິດ motor ທີ່ເຫມາະສົມ [21].ຄົນເຈັບທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມ gait ທີ່ມີການຊ່ວຍເຫຼືອທາງໄຟຟ້າແລະການປິ່ນປົວທາງດ້ານຮ່າງກາຍຫຼັງຈາກເສັ້ນເລືອດຕັນໃນມັກຈະບັນລຸການຍ່າງເປັນເອກະລາດເມື່ອທຽບກັບຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມ gait ແບບທໍາມະດາ, ໂດຍສະເພາະໃນ 3 ເດືອນທໍາອິດຫຼັງຈາກ stroke [7, 14].ນອກຈາກນັ້ນ, ການສຶກສາຈໍານວນຫນຶ່ງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການອີງໃສ່ການຝຶກອົບຮົມຫຸ່ນຍົນສາມາດປັບປຸງການຍ່າງຂອງຄົນເຈັບຫຼັງຈາກເສັ້ນເລືອດຕັນໃນ.ໃນການສຶກສາໂດຍ Kim et al., ຄົນເຈັບ 48 ພາຍໃນ 1 ປີຂອງການເຈັບປ່ວຍໄດ້ແບ່ງອອກເປັນກຸ່ມການປິ່ນປົວແບບຫຸ່ນຍົນ (0: 5 ຊົ່ວໂມງຂອງການຝຶກອົບຮົມຫຸ່ນຍົນ + 1 ຊົ່ວໂມງຂອງການປິ່ນປົວທາງດ້ານຮ່າງກາຍ) ແລະກຸ່ມການປິ່ນປົວແບບດັ້ງເດີມ (1.5 ຊົ່ວໂມງທາງດ້ານຮ່າງກາຍ. ການປິ່ນປົວດ້ວຍ), ໂດຍທັງສອງກຸ່ມໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວ 1.5 ຊົ່ວໂມງຕໍ່ມື້.ເມື່ອປຽບທຽບກັບການປິ່ນປົວດ້ວຍທາງກາຍະພາບແບບດັ້ງເດີມຢ່າງດຽວ, ຜົນໄດ້ຮັບສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການລວມອຸປະກອນຫຸ່ນຍົນກັບການປິ່ນປົວທາງດ້ານຮ່າງກາຍແມ່ນດີກວ່າການປິ່ນປົວແບບດັ້ງເດີມໃນແງ່ຂອງຄວາມເປັນເອກະລາດແລະຄວາມສົມດຸນ [22].

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, Mayr ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ດໍາເນີນການສຶກສາຂອງຄົນເຈັບຜູ້ໃຫຍ່ 66 ຄົນໂດຍສະເລ່ຍ 5 ອາທິດຫຼັງຈາກເສັ້ນເລືອດຕັນໃນເພື່ອປະເມີນຜົນກະທົບຂອງສອງກຸ່ມທີ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວຟື້ນຟູໃນຄົນເຈັບໃນ 8 ອາທິດໂດຍສຸມໃສ່ຄວາມສາມາດໃນການ gait ແລະການຟື້ນຟູ gait (ຫຸ່ນຍົນ-ຊ່ວຍ gait ການຝຶກອົບຮົມແລະພື້ນທີ່ພື້ນເມືອງ. ການຝຶກອົບຮົມ gait).ມັນໄດ້ຖືກລາຍງານວ່າ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນໃຊ້ເວລາແລະພະລັງງານເພື່ອບັນລຸຜົນກະທົບທີ່ເປັນປະໂຫຍດຂອງການອອກກໍາລັງກາຍການຝຶກອົບຮົມ gait, ທັງສອງວິທີການປັບປຸງຫນ້າທີ່ gait [15].ເຊັ່ນດຽວກັນ, Duncan et al.ກວດເບິ່ງຜົນກະທົບຂອງການຝຶກອົບຮົມການອອກກໍາລັງກາຍໃນຕອນຕົ້ນ (2 ເດືອນຫຼັງຈາກການໂຈມຕີເສັ້ນເລືອດຕັນໃນ), ການຝຶກອົບຮົມການອອກກໍາລັງກາຍຊ້າ (6 ເດືອນຫຼັງຈາກການເລີ່ມຕົ້ນເສັ້ນເລືອດຕັນ), ແລະແຜນການອອກກໍາລັງກາຍຢູ່ເຮືອນ (2 ເດືອນຫຼັງຈາກການໂຈມຕີເສັ້ນເລືອດຕັນໃນ) ເພື່ອສຶກສາການແລ່ນທີ່ສະຫນັບສະຫນູນນ້ໍາຫນັກຫຼັງຈາກເສັ້ນເລືອດຕັນໃນ, ລວມທັງທີ່ດີທີ່ສຸດ. ໄລຍະເວລາ ແລະປະສິດທິຜົນຂອງການແຊກແຊງໃນການຟື້ນຟູກົນຈັກ.ມັນພົບວ່າ, ໃນບັນດາຄົນເຈັບຜູ້ໃຫຍ່ 408 ຄົນທີ່ມີເສັ້ນເລືອດຕັນໃນ (2 ເດືອນຫຼັງຈາກເສັ້ນເລືອດຕັນ), ການຝຶກອົບຮົມການອອກກໍາລັງກາຍ, ລວມທັງການນໍາໃຊ້ການຝຶກອົບຮົມ treadmill ສໍາລັບການສະຫນັບສະຫນູນນ້ໍາຫນັກ, ແມ່ນບໍ່ດີກວ່າການປິ່ນປົວດ້ວຍການອອກກໍາລັງກາຍທີ່ປະຕິບັດໂດຍຜູ້ປິ່ນປົວທາງດ້ານຮ່າງກາຍຢູ່ເຮືອນ [8].Hidler ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ສະເຫນີການສຶກສາ RCT multicenter ທີ່ປະກອບມີຄົນເຈັບຜູ້ໃຫຍ່ 72 ຄົນຫນ້ອຍກວ່າ 6 ເດືອນຫຼັງຈາກການເລີ່ມຕົ້ນຂອງເສັ້ນເລືອດຕັນໃນ.ຜູ້ຂຽນລາຍງານວ່າໃນບຸກຄົນທີ່ມີຄວາມຜິດປົກກະຕິ gait ປານກາງເຖິງຮ້າຍແຮງຫຼັງຈາກເສັ້ນເລືອດຕັນໃນ unilateral subacute, ການນໍາໃຊ້ຍຸດທະສາດການຟື້ນຟູແບບດັ້ງເດີມສາມາດບັນລຸຄວາມໄວແລະໄລຍະທາງເທິງພື້ນດິນຫຼາຍກ່ວາການຝຶກອົບຮົມ gait ຫຸ່ນຍົນ (ການນໍາໃຊ້ອຸປະກອນ Lokomat) [9].ໃນການສຶກສາຂອງພວກເຮົາ, ມັນສາມາດເຫັນໄດ້ຈາກການປຽບທຽບລະຫວ່າງກຸ່ມທີ່, ຍົກເວັ້ນຄວາມແຕກຕ່າງທາງສະຖິຕິທີ່ສໍາຄັນໃນມຸມອອກຂອງຕີນ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຜົນກະທົບການປິ່ນປົວຂອງກຸ່ມ PT ແມ່ນຄ້າຍຄືກັນກັບກຸ່ມ RT ໃນຫຼາຍດ້ານ.ໂດຍສະເພາະໃນແງ່ຂອງຄວາມກວ້າງຂອງ gait, ຫຼັງຈາກ 2 ອາທິດຂອງການຝຶກອົບຮົມ PT, ການປຽບທຽບ intragroup ແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນ (P = 0: 02).ນີ້ເຕືອນພວກເຮົາວ່າໃນສູນຝຶກອົບຮົມການຟື້ນຟູທີ່ບໍ່ມີເງື່ອນໄຂການຝຶກອົບຮົມຫຸ່ນຍົນ, ການຝຶກອົບຮົມ gait ກັບການຝຶກອົບຮົມ gait overground ທໍາມະດາຍັງສາມາດບັນລຸຜົນກະທົບການປິ່ນປົວສະເພາະໃດຫນຶ່ງ.

ໃນແງ່ຂອງຜົນສະທ້ອນທາງດ້ານຄລີນິກ, ການຄົ້ນພົບໃນປະຈຸບັນແນະນໍາວ່າ, ສໍາລັບການຝຶກອົບຮົມ gait ທາງດ້ານການຊ່ວຍສໍາລັບເສັ້ນເລືອດຕັນໃນຕົ້ນ, ໃນເວລາທີ່ຄວາມກວ້າງ gait ຂອງຄົນເຈັບມີບັນຫາ, ການຝຶກອົບຮົມ gait overground ທໍາມະດາຄວນໄດ້ຮັບການເລືອກ;ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ເມື່ອຕົວກໍານົດການພື້ນທີ່ຂອງຄົນເຈັບ (ຄວາມຍາວຂອງຂັ້ນຕອນ, ຈັງຫວະ, ແລະມຸມຂອງຕີນ) ຫຼືຕົວກໍານົດເວລາ (ອັດຕາສ່ວນ stance phase symmetry) ເປີດເຜີຍບັນຫາການຍ່າງ, ການເລືອກການຝຶກອົບຮົມ gait ທີ່ມີຫຸ່ນຍົນຊ່ວຍອາດຈະເຫມາະສົມກວ່າ.ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຂໍ້ຈໍາກັດຕົ້ນຕໍຂອງການທົດລອງຄວບຄຸມແບບສຸ່ມໃນປັດຈຸບັນແມ່ນໄລຍະເວລາການຝຶກອົບຮົມທີ່ຂ້ອນຂ້າງສັ້ນ (2 ອາທິດ), ຈໍາກັດການສະຫຼຸບທີ່ສາມາດຖອດຖອນໄດ້ຈາກການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຮົາ.ມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າຄວາມແຕກຕ່າງຂອງການຝຶກອົບຮົມລະຫວ່າງສອງວິທີຈະຖືກເປີດເຜີຍຫຼັງຈາກ 4 ອາທິດ.ຂໍ້ຈໍາກັດທີສອງແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບປະຊາກອນການສຶກສາ.ການສຶກສາໃນປະຈຸບັນໄດ້ຖືກປະຕິບັດກັບຄົນເຈັບທີ່ມີເສັ້ນເລືອດຕັນໃນ subacute ຂອງລະດັບຄວາມຮ້າຍແຮງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ແລະພວກເຮົາບໍ່ສາມາດແຍກແຍະລະຫວ່າງການຟື້ນຟູ spontaneous (ຫມາຍຄວາມວ່າການຟື້ນຕົວຂອງຮ່າງກາຍ spontaneous) ແລະການຟື້ນຟູການປິ່ນປົວ.ໄລຍະເວລາການຄັດເລືອກ (8 ອາທິດ) ຈາກການເລີ່ມຕົ້ນຂອງເສັ້ນເລືອດຕັນໃນແມ່ນຂ້ອນຂ້າງຍາວ, ອາດຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບຈໍານວນຫຼາຍເກີນໄປຂອງເສັ້ນໂຄ້ງວິວັດທະນາການ spontaneous ທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະຄວາມຕ້ານທານຂອງບຸກຄົນຕໍ່ (ການຝຶກອົບຮົມ) ຄວາມກົດດັນ.ຂໍ້ຈໍາກັດທີ່ສໍາຄັນອີກອັນຫນຶ່ງແມ່ນການຂາດຈຸດວັດແທກໄລຍະຍາວ (ເຊັ່ນ: 6 ເດືອນຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນແລະເຫມາະສົມ 1 ປີ).ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການເລີ່ມຕົ້ນການປິ່ນປົວ (ie, RT) ໃນຕົ້ນປີອາດຈະບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສາມາດວັດແທກໄດ້ໃນຜົນໄດ້ຮັບໃນໄລຍະສັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນບັນລຸຄວາມແຕກຕ່າງໃນຜົນໄດ້ຮັບໃນໄລຍະຍາວ.

5. ສະຫຼຸບ

ການສຶກສາເບື້ອງຕົ້ນນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າທັງສອງ A3 ຫຸ່ນຍົນຊ່ວຍການຝຶກອົບຮົມ gait ແລະການຝຶກອົບຮົມ gait ພື້ນທໍາມະດາສາມາດປັບປຸງບາງສ່ວນຄວາມສາມາດໃນການຍ່າງຂອງຄົນເຈັບເສັ້ນເລືອດຕັນໃນພາຍໃນ 2 ອາທິດ.

ຄວາມພ້ອມຂອງຂໍ້ມູນ

ຊຸດຂໍ້ມູນທີ່ໃຊ້ໃນການສຶກສານີ້ແມ່ນມີໃຫ້ຈາກຜູ້ຂຽນທີ່ສອດຄ້ອງກັນຕາມຄໍາຮ້ອງຂໍທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ.

ການຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດ

ຜູ້ຂຽນປະກາດວ່າບໍ່ມີຂໍ້ຂັດແຍ່ງຂອງຜົນປະໂຫຍດ.

ຊົມເຊີຍ

ພວກເຮົາຂໍຂອບໃຈ Benjamin Knight, MSc., ຈາກ Liwen Bianji, Edanz Editing China (http://www.liwenbianji.cn/ac), ສໍາລັບການດັດແກ້ຂໍ້ຄວາມພາສາອັງກິດຂອງຮ່າງຂອງຫນັງສືໃບລານນີ້.

ເອກະສານອ້າງອີງ

[1] EJ Benjamin, MJ Blaha, SE Chiuve et al., “Heart Disease and Stroke Statistics-2017 update: a report from the American Heart Association,” Circulation, vol.135, ບໍ່.10, ໜ້າ e146–e603, 2017.

[2] HS Jorgensen, H. Nakayama, HO Raaschou, ແລະ TS Olsen, "ການຟື້ນຟູການທໍາງານຂອງການຍ່າງໃນຄົນເຈັບເສັ້ນເລືອດຕັນໃນ: ການສຶກສາເສັ້ນເລືອດຕັນໃນ Copenhagen," Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, vol.76, ບໍ່.1, ໜ້າ 27–32, 1995.

[3] N. Smania, M. Gambarin, M. Tinazzi et al., "Indexes of arm recovery related to the daily life autonomy in patient with stroke?", "European Journal of Physical and Rehabilitation Medicine, vol.45, ບໍ່.3, ໜ້າ 349–354, 2009.

[4] A. Picelli, E. Chemello, P. Castellazzi et al., "ຜົນກະທົບລວມຂອງການກະຕຸ້ນໂດຍກົງ transcranial (tDCS) ແລະ transcutaneous spinal direct current stimulation (tsDCS) on robotassisted gait training in the chronic stroke: a pilot , double blind, ການທົດລອງຄວບຄຸມແບບສຸ່ມ,” Restorative Neurology and Neuroscience, vol.33, ບໍ່.3, ໜ້າ 357–368, 2015.

[5] G. Colombo, M. Joerg, R. Schreier, ແລະ V. Dietz, "ການຝຶກອົບຮົມ treadmill ຂອງຄົນເຈັບ paraplegic ການນໍາໃຊ້ orthosis ຫຸ່ນຍົນ," ວາລະສານຂອງການຄົ້ນຄວ້າການຟື້ນຟູແລະການພັດທະນາ, vol.37, ບໍ່.6, ໜ້າ 693–700, 2000.

[6] G. Kwakkel, BJ Kollen, J. van der Grond, ແລະ AJ Prevo, "ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງ regaining dexterity ໃນປີກເທິງ flaccid: ຜົນກະທົບຂອງຄວາມຮຸນແຮງຂອງ paresis ແລະເວລານັບຕັ້ງແຕ່ onset in acute stroke," Stroke, vol.34, ບໍ່.9, ໜ້າ 2181–2186, 2003.

[7] GPS Morone, A. Cherubini, D. De Angelis, V. Venturiero, P. Coiro, ແລະ M. Iosa, "ການຝຶກອົບຮົມການຍ່າງທາງດ້ວຍຫຸ່ນຍົນສໍາລັບຄົນເຈັບເສັ້ນເລືອດຕັນໃນ: ສະພາບປະຈຸບັນຂອງສິນລະປະແລະທັດສະນະຂອງຫຸ່ນຍົນ," Neuropsychiatric ພະຍາດ & ການປິ່ນປົວ, vol.ເຫຼັ້ມທີ 13, ໜ້າ 1303–1311, 2017.

[8] PW Duncan, KJ Sullivan, AL Behrman, SP Azen, ແລະ SK Hayden, “ການຟື້ນຕົວຂອງ treadmill ທີ່ສະຫນັບສະຫນູນຮ່າງກາຍຫຼັງຈາກເສັ້ນເລືອດຕັນໃນ,” New England Journal of Medicine, vol.364, ບໍ່.21, ໜ້າ 2026–2036, 2011.

[9] J. Hidler, D. Nichols, M. Pelliccio et al., "ການທົດລອງທາງດ້ານຄລີນິກ randomized multicenter ປະເມີນປະສິດທິຜົນຂອງ Lokomat ໃນເສັ້ນເລືອດຕັນໃນ subacute," Neurorehabilitation & Neural Repair, vol.23, ບໍ່.1, ໜ້າ 5–13, 2008.

[10] SH Peurala, O. Airaksinen, P. Huuskonen et al., “ຜົນກະທົບຂອງການປິ່ນປົວແບບສຸມໂດຍໃຊ້ຄູຝຶກ gait ຫຼືການອອກກໍາລັງກາຍຍ່າງພື້ນ.

ໄວຫຼັງຈາກເສັ້ນເລືອດຕັນໃນ,” Journal of Rehabilitation Medicine, vol.41, ບໍ່.3, ໜ້າ 166–173, 2009.

[11] ZS Nasreddine, NA Phillips, V. Bédirian et al., “ການປະເມີນສະຕິປັນຍາຂອງ Montreal, MoCA: ເຄື່ອງມືກວດກາສັ້ນໆສໍາລັບຄວາມບົກຜ່ອງທາງດ້ານສະຕິປັນຍາອ່ອນໆ,” Journal of the American Geriatrics Society, vol.53, ບໍ່.4, ໜ້າ 695–699, 2005.

[12] L. Gauthier, F. Deahault, ແລະ Y. Joanette, “The Bells Test: a quantitative and quality test for visual neglect,” International Journal of Clinical Neuropsychology, vol.11, ໜ້າ 49–54, 1989.

[13] V. Varalta, A. Picelli, C. Fonte, G. Montemezzi, E. La Marchina, ແລະ N. Smania, “ຜົນກະທົບຂອງການຝຶກອົບຮົມມືແບບຫຸ່ນຍົນແບບ contralesional ໃນຄົນເຈັບທີ່ມີ unilateral

ການລະເລີຍທາງພື້ນທີ່ດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້: ການສຶກສາກໍລະນີ,” Journal of neuroengineering and rehabilitation, vol.11, ບໍ່.1, ໜ້າ.160, 2014.

[14] J. Mehrholz, S. Thomas, C. Werner, J. Kugler, M. Pohl, ແລະ B. Elsner, "ການຝຶກອົບຮົມການຊ່ວຍເຫຼືອເຄື່ອງກົນຈັກໄຟຟ້າສໍາລັບການຍ່າງຫຼັງຈາກເສັ້ນເລືອດຕັນໃນ," Stroke A Journal of Cerebral Circulation, vol.48, ບໍ່.ວັນທີ 8, 2017.

[15] A. Mayr, E. Quirbach, A. Picelli, M. Koflfler, ແລະ L. Saltuari, "ການຝຶກຊ້ອມການແລ່ນດ້ວຍຫຸ່ນຍົນທີ່ຊ່ວຍໃນຂັ້ນຕົ້ນໃນຄົນເຈັບທີ່ບໍ່ໄດ້ຂົນສົ່ງຄົນເຈັບດ້ວຍເສັ້ນເລືອດຕັນໃນ: ການທົດລອງຄວບຄຸມແບບສຸ່ມຕາບອດດຽວ," ວາລະສານເອີຣົບຂອງ ຢາປົວພະຍາດທາງດ້ານຮ່າງກາຍ & ການຟື້ນຟູ, ສະບັບທີ.54, ບໍ່.ວັນທີ 6, 2018.

[16] WH Chang, MS Kim, JP Huh, PKW Lee, ແລະ YH Kim, "ຜົນກະທົບຂອງການຝຶກອົບຮົມ gait ການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງຫຸ່ນຍົນກ່ຽວກັບການສອດຄ່ອງກັບ cardiopulmonary ໃນຄົນເຈັບເສັ້ນເລືອດຕັນໃນ subacute: ການສຶກສາຄວບຄຸມແບບສຸ່ມ," Neurorehabilitation & Neural Repair, vol.26, ບໍ່.4, ໜ້າ 318–324, 2012.

[17] M. Liu, J. Chen, W. Fan et al., "ຜົນກະທົບຂອງການຝຶກອົບຮົມນັ່ງກັບຢືນທີ່ຖືກດັດແປງກ່ຽວກັບການຄວບຄຸມການດຸ່ນດ່ຽງໃນຄົນເຈັບເສັ້ນເລືອດຕັນໃນ hemiplegic: ການທົດລອງຄວບຄຸມແບບສຸ່ມ," Clinical Rehabilitation, vol.30, ບໍ່.7, ໜ້າ 627–636, 2016.

[18] KK Patterson, WH Gage, D. Brooks, SE Black, ແລະ WE McIlroy, "ການປະເມີນຜົນຂອງ gait symmetry ຫຼັງຈາກ stroke: ການປຽບທຽບຂອງວິທີການໃນປະຈຸບັນແລະຄໍາແນະນໍາສໍາລັບການມາດຕະຖານ," Gait & Posture, vol.31, ບໍ່.2, ໜ້າ 241–246, 2010.

[19] RS Calabrò, A. Naro, M. Russo et al., "ການສ້າງ neuroplasticity ໂດຍໃຊ້ພະລັງງານ exoskeletons ໃນຄົນເຈັບທີ່ມີເສັ້ນເລືອດຕັນໃນ: ການທົດລອງທາງດ້ານການຊ່ວຍ randomized," Journal of neuroengineering and rehabilitation, vol.15, ບໍ່.1, ໜ້າ.ວັນທີ 35, 2018.

[20] KV Kammen ແລະ AM Boonstra, "ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງກິດຈະກໍາກ້າມຊີ້ນແລະຕົວກໍານົດການຂັ້ນຕອນຊົ່ວຄາວລະຫວ່າງ Lokomat guided walking and treadmill walking in post-stroke hemiparetic patient and healthy walkers," Journal of Neuroengineering & Rehabilitation, vol.14, ບໍ່.1, ໜ້າ.ວັນທີ 32, 2017.

[21] T. Mulder ແລະ J. Hochstenbach, "ການປັບຕົວແລະຄວາມຍືດຫຍຸ່ນຂອງລະບົບມໍເຕີຂອງມະນຸດ: ຜົນສະທ້ອນສໍາລັບການຟື້ນຟູທາງ neurological," Neural Plasticity, vol.8, ບໍ່.1-2, ໜ້າ 131–140, 2001.

[22] J. Kim, DY Kim, MH Chun et al., “ຜົນກະທົບຂອງຫຸ່ນຍົນ-(Walk® ຕອນເຊົ້າ) ຊ່ວຍການຝຶກອົບຮົມ gait ສໍາລັບຄົນເຈັບຫຼັງຈາກເສັ້ນເລືອດຕັນໃນ: ການທົດລອງຄວບຄຸມແບບສຸ່ມ,” Clinical Rehabilitation, vol.33, ບໍ່.3, ໜ້າ 516–523, 2019.

ເວລາປະກາດ: 15-11-2021